臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄
103年度審交易字1037號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 張壯得
指定辯護人 本院公設辯護人黃文德
上列被告因103 年度審交易字第1037號公共危險案件，經檢察官
提起公訴（103 年度偵字第16841 號），復經檢察官聲請法院改
依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華
民國103 年10月20日下午4 時在本院刑事第二十三法庭宣示判決
，以代判決書，出席職員如下：
法 官 黃政忠
書記官 林惟英
通 譯 楊孟華
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：
張壯得犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑 陸月，併科罰金新臺幣肆萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金 如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
張壯得前於民國98年間因公共危險案件，經本院以98年度交 易字第86號判決判處有期徒刑8 月確定，於100 年1 月27日 執行完畢。詎猶不知警惕，於103 年6 月15日中午12時許至 同日下午2 時許止，在高雄市橋頭區隆豐路某工地飲用啤酒 10罐後，已明知因飲酒後酒後吐氣所含酒精濃度達每公升0. 25毫克以上，不得駕駛動力交通工具，竟仍基於酒後駕駛動 力交通工具之犯意，騎乘車牌號碼000-000 號輕型機車上路 。嗣於同日14時40分許，行經高雄市○○區○○路000 號前 不慎自摔倒地，經將張壯得送往義大醫院救治，並委託該醫 院對其抽血檢驗酒精濃度，測得其血液所含酒精濃度值為22 5.7MG/DL，換算其吐氣所含酒精濃度為每公升1.12毫克。三、處罰條文：
刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第47條第1 項、第41條第 1 項前段、第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1 。四、附記事項：
無。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所
犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，不得上訴。
六、如有前述得上訴情形而不服本判決，得自收受判決（即以本 宣示判決筆錄代之）送達之日起10日內，向本院提出上訴書 狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期 間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之 人數附繕本），切勿逕送上級法院。
中 華 民 國 103 年 10 月 20 日
臺灣高雄地方法院刑事第十庭
書記官 林惟英
法 官 黃政忠
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形，或協商判決違反同條第2 項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 103 年 10 月 21 日
書記官 林惟英
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。