臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 103年度交簡字第5997號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 張榮崑
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103
年度速偵字第6362號），本院判決如下：
主 文
張榮崑犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑叁月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、張榮崑於民國103 年9 月18日13時10分許，在高雄市○○區 ○○路000 號( 下稱該址) 飲用高粱酒，而致呼氣所含酒精 濃度應已逾每公升0.25毫克之不能安全駕駛法定標準，其竟 未待酒精消退，而可知悉呼氣所含酒精濃度仍逾前揭法定標 準，仍於同日18時17分許，駕駛車牌號碼00-0000 號自用小 客車上路，甫自該址前進入外側車道由東向西行駛之際，適 有陳家誼騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車同向行駛而 來，其因酒醉操控力欠佳而不慎與之擦撞，致陳家誼人車倒 地並受有尾椎骨折、右小腿擦傷及左手挫傷等傷害( 所涉過 失傷害部份，未據告訴) ，經送往長庚醫院治療。嗣警到場 處理，查其身有酒味，遂於同日19時02分許，對其施以酒精 濃度測試，測得其呼氣所含酒精濃度達每公升0.97毫克，而 查悉上情。
二、上揭犯罪事實，業據被告張榮崑於警詢及偵查中坦承不諱， 核與被害人陳家誼、證人即案發時在場之黃美惠於警詢中之 證述情節均相符，並有高雄市政府警察局林園分局交通分隊 酒精濃度呼氣測試報告、道路交通事故現場圖、道路交通事 故調查報告表㈠、㈡-1、舉發違反道路交通管理事件通知單 影本各1 份、交通事故談話紀錄表2 份及現場照片26張在卷 可稽，是被告自白應認與事實相符，可資採為認定犯罪事實 之依據，本件事證明確，其犯行洵堪認定，應依法論科。三、不能安全駕駛罪係屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必要 ，爰於102 年6 月13日修正施行之刑法第185 條之3 第1 項 第1 款，增訂吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中 酒精濃度達百分之0.05之酒精濃度標準值，以此作為認定「 不能安全駕駛」之判斷標準，以有效遏阻酒醉駕車事件發生 ，有該條文之修法理由可參。而本件被告為警查獲時吐氣所 含酒精濃度達每公升0.97毫克，核其所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之不能安全駕駛動力交通工具罪。四、爰審酌酒後不應駕車之觀念，已透過教育、宣導及各類媒體
廣為傳達各界週知多年，是被告對於酒後不能駕車及酒醉駕 車之危險性，應有相當之認識，竟無視於此，仍在飲酒後， 吐氣酒精濃度高達每公升0.97毫克之情形下，不顧行車安全 ，即率然駕駛自用小客車上路，並因而肇事產生實害，其無 視於自己及其他參與道路交通之不特定人之生命、身體及財 產安全之心態，至為顯然，危害公共安全甚鉅。惟考量被告 前無酒後駕車公共危險之前科紀錄，此有臺灣高等法院被告 前案紀錄表1 份在卷可考，本次係屬初犯，且其犯後坦承犯 行，並與被害人達成和解，有高雄市大寮區調解委員會調解 書1 紙在卷可佐( 見本院卷) ，犯後態度尚可；兼衡被告國 小畢業之智識程度、自陳勉持之家庭經濟狀況（參見被告之 個人戶籍資料查詢結果、警詢筆錄「受詢問人欄」之記載） 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科 罰金及易服勞役之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1 項， 刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42 條第 3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如 主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 103 年 10 月 31 日
高雄簡易庭 法 官 陳鑕靂
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 103 年 11 月 3 日
書記官 陳家宏
附錄本判決論罪科刑之法條：
刑法第185 條之3 第1 項第1 款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。