臺灣士林地方法院刑事簡易判決 106年度審交簡字第187號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 黃偉琳
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第
5878號），經被告於本院準備程序自白犯罪（106 年度審交易字
第493 號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，
逕以簡易判決處刑如下：
主 文
黃偉琳犯過失傷害罪，處拘役肆拾日；如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實：
（一）黃偉琳於民國105 年8 月16日清晨4 時39分許，駕駛車牌 號碼0000-00 號自用小客車，沿臺北市士林區重慶北路4 段由南往北方向行駛於第2 車道，行經該路段與中正路交 岔路口時，本應注意車前狀況，隨時保持安全距離，而依 當時情形，天候晴、清晨有晨光、柏油路面乾燥無缺陷、 無障礙物、路口號誌正常運作、視距良好，並無不能注意 之情事，竟疏未注意而追撞同向前方停等紅燈，由宋天寶 駕駛之車牌號碼0000-00 號自用小客貨車，又一時情急誤 踩踏油門造成第2 次撞擊，致該自用小客貨車副駕駛座乘 客葉碧雲因受第2 次撞擊力影響，而受有頭部外傷及頭部 挫傷等傷害。
（二）案經葉碧雲訴由臺北市政府警察局士林分局報告臺灣士林 地方法院檢察署檢察官偵查起訴，經被告於本院準備程序 自白犯罪，逕改依簡易判決處刑。
二、證據及理由：
（一）上開犯罪事實，業據被告黃偉琳（下稱被告）於警詢、檢 察官訊問時及本院準備程序均坦承不諱（見臺灣士林地方 法院檢察署106 年度偵字第5878號卷，下稱偵卷，第3 至 4 、35頁；本院106 年度審交易字第493 號卷，下稱本院 卷，第15頁），核與告訴人葉碧雲（下稱告訴人）於警詢 、檢察官訊問時之指述大致相符（見偵卷第5 至6 、34至 35頁），並有證人宋天寶於警詢、檢察事務官之供述附卷 可參（見偵卷第7 至8 、34至35頁），並有臺北市政府警 察局士林分局交通分隊A3類道路交通事故調查報告表、道 路交通事故現場圖各1 份、補充資料表2 份、現場及車損 照片4 張在卷可稽（見偵卷第14、15、16至17、20至21頁 ）。而告訴人因上開行車事故致其受有頭部外傷及頭部挫 傷之傷害，此有馬偕紀念醫院乙種診斷證明書2 份、台灣
基督長老教會馬偕醫療財團法人馬偕紀念醫院106 年5 月 9 日馬院醫急字第1060002262號函附告訴人病歷資料1 份 附卷可佐（見偵卷第9 、10、38至41頁），足認被告之自 白應與事實相符，可以採信。
（二）汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔， 並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第 第3 項定有明文。被告駕駛動力交通工具係領有合格駕駛 執照之人，對上揭道路交通安全規定即應知之甚詳，其於 本件犯罪事實欄（一）所載時、地駕駛上開自小客車，自 應遵守前開規定，且觀諸道路交通事故調查報告表及現場 照片，案發當時情形天候晴、清晨有晨光、柏油路面乾燥 無缺陷、無障礙物、路口號誌正常運作、視距良好，並無 不能注意之情事，被告竟疏未注意車前狀況，亦未保持安 全距離以採取必要之安全措施，從後方追撞由證人宋天寶 駕駛之車牌號碼0000-00 號自用小客貨車，又一時情急誤 踩踏油門造成第2 次撞擊，致該車副駕駛座之告訴人，因 受第2 次撞擊力影響，而受有頭部外傷及頭部挫傷等傷害 ，是被告前開駕駛行為，實有過失，且與告訴人之受傷結 果間，顯有相當因果關係，甚為明確。
（三）綜上，本案事證已臻明確，被告所為前開犯行足堪認定， 應予依法論科。
三、論罪科刑：
（一）論罪：核被告本件所為，係犯刑法第284 條第1 項前段之 過失傷害罪。
（二）刑罰減輕事由：被告在肇事後犯罪未被發覺前，經證人宋 天寶報警到場處理，雖雙方因息事案件未製作道路交通事 故肇事人自首情形紀錄表，惟被告所駕駛之上開車輛未移 動且有留待現場，並向前來處理之警員鄭義宏坦承為事故 當事人，有道路交通事故調查報告表、道路事故現場圖、 道路交通事故當事人登記聯單各1 份在卷可按（見偵卷第 14、15、19頁），其事後並接受裁判，符合自首規定，爰 依刑法第62條前段規定減輕其刑。
（三）量刑：爰審酌被告未有刑事犯罪前科紀錄，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表附卷可憑，足徵其素行良好，其因一時 疏忽而肇事，導致告訴人受有如本件犯罪事實欄（一）所 示之傷害，造成告訴人工作及生活上之不便，應予非難， 惟念及犯後能坦承犯行不諱，態度尚可，雖雙方因調解金 額有差距致未能成立調解，惟被告仍先行賠償給付新臺幣 （下同）4 萬元予告訴人，告訴人當庭表示願意給予被告 緩刑之機會（見本院卷第22頁），兼衡被告高商畢業之教
育智識程度及勉持家庭經濟狀況（見本院卷第22頁）等一 切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標 準，以示懲儆。
（四）緩刑：末查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可考，其因一 時不慎致罹刑典，且犯後已坦承犯罪，雖未能與告訴人達 成調解或和解，已於本院準備程序時當庭給付4 萬元予告 訴人，堪認被告深俱悔意，另告訴人復當庭表示同意給予 緩刑，詳述如上，衡酌前情足認被告經此偵審程序及科刑 教訓後，應當知所警惕，信無再犯之虞，前開所宣告之刑 以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款規定， 諭知被告緩刑2 年，用啟自新，以觀後效。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第45 4 條第1 項，刑法第284 條第1 項前段、第62條前段、第41 條第1 項前段、第74條第1 項第1 款，刑法施行法第1 條之 1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。五、如不服本判決應於收受送達後10日內向本院合議庭提出上訴 書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 106 年 8 月 7 日
刑事第九庭法 官 劉兆菊
以上正本證明與原本無異。
書記官 張葵衢
中 華 民 國 106 年 8 月 7 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金，致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。