臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 103年度聲再字第130號
再審聲請人
即受判決人 黃伯昌
上列聲請人因竊盜案件，對於本院101 年度上易字第195 號中華
民國101 年4 月5 日確定判決（起訴案號：臺灣地方法院檢察署
100 年度偵字第23438 號），聲請再審，本院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略稱：警方在聲請人停放在馬路上之機車內所查獲 之電線是聲請人所有，為何變成他人失竊之電線，而全國之 電線都一樣，紅色為110V，白色為220V，何來區別係他人失 竊之物，原本一組放在一起，為何警察拿不見了，法官不予 追查，顯係為判決基礎之證物係偽造或變造。另證人許基全 證述：看見我去現場等情，係許基全個人想出來的，並無其 他證據足證許基全該證述為真實，而許基全之電線在他家裏 ，我的電線在警察那裏，並不一樣，不要把別人的東西當成 自己的東西，原判決顯有違背法令之處，為此聲請本件再審 云云。
二、按刑事訴訟法第420 條第1 項第1 款所謂原判決所憑之證物 已證明其為偽造或變造者；及同條項第2 款所謂原判決所憑 之證言已證明其為虛偽者，依同條第2 項規定，上述情形之 證明，已經判決確定，或其刑事訴訟不能開始或續行非因證 據不足者為限，始得聲請再審。聲請人主張警方在其停放馬 路上之機車內所查獲之電線為其本人所有，竟將之當成竊得 之贓物，而有偽造或變造證物之行為，依據上開規定，聲請 人須提出上述情形，已經判決確定，或其刑事訴訟不能開始 或續行非因證據不足之證明，然聲請人並未提出，其此部分 提起再審，非有理由。另證人許基全之證述，何以足採之理 由，原判決已詳為說明，且聲請人亦未提出證人許基全該證 述有偽證之證明，亦非得提起再審之理由。綜上，本件再審 之聲請為無理由，爰依同法第434 條第1 項，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 10 月 22 日
刑事第四庭 審判長法 官 惠光霞
法 官 李璧君
法 官 王憲義
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中 華 民 國 103 年 10 月 22 日
書記官 黃琳群