臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 103年度聲字第1356號
聲 請 人 臺灣高等法院高雄分院檢察署檢察官
受 刑 人 俞宸翔
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑，本院裁定如下：
主 文
俞宸翔所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年。 理 由
一、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為 時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於 行為人之法律」。而刑法50條有關數罪併罰規定，已於民國 102年1月23日公布修正。經比較新舊法，修正後刑法第50條 規定較有利於受刑人俞宸翔，是依刑法第2條第1項但書規定 ，就數罪併罰定應執行刑部分，應適用新修正刑法第50條規 定。
二、再按二裁判以上所宣告之數罪，均在裁判確定前所犯者，應 依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明 文；另數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執 行刑，此觀同法第51條規定自明。故一裁判宣告數罪之刑， 雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑 時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎 ，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告 之刑，定其執行刑。
三、查受刑人俞宸翔所犯違反毒品危害防制條例等罪，先後經本 院及最高法院判處如附表所示之刑，分別確定在案。本院審 酌受刑人如附表編號1至2所示刑度之外部限制，並考量附表 編號1至2所示各罪之法律目的、受刑人違反之嚴重性及貫徹 刑法量刑公平正義理念之內部限制等，定其應執行刑。茲檢 察官依受刑人聲請定其應執行之刑，有受刑人於103年9月12 日提出之刑事聲請狀在卷可憑，本院審核認本件聲請為正當 ，故定其應執行之刑如主文所示。
據上論結，應依刑事訴訟法第220 條、第477條第1項，修正後刑法第50條第1項但書、第2項，刑法第2條第1項但書、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 10 月 27 日
刑事第二庭 審判長法 官 黃壽燕
法 官 莊珮君
法 官 黃建榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 103 年 10 月 27 日
書記官 史安琪