臺灣高等法院臺中分院民事裁定 103年度抗字第494號
抗 告 人 林家纓
謝沛珉
陳建橙
王建卯
黃建綸
陳品穎
洪千懿
余采珉
上列抗告人因與相對人羅文瑞間分配表異議之訴事件，對於民國
一０三年八月十四日臺灣彰化地方法院裁定（一０三年度訴字第
七五七號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄，發回臺灣彰化地方法院。
理 由
一、按起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：㈠ 當事人及法定代理人。㈡訴訟標的及其原因事實。㈢應受判 決事項之聲明。民事訴訟法第二百四十四條第一項第一款定 有明文。又上開所稱之「應受判決事項之聲明」乃請求判決 之結論，亦係請求法院應為如何判決之聲明，如當事人獲勝 訴之判決，該聲明即成為判決之主文，並為將來據以強制執 行之依據及範圍。如其聲明有不明瞭或不完足者，審判長應 行使闡明權，令其補充之，此為審判長因定訴訟關係之闡明 權，同時為其義務。次按抗告法院認抗告為有理由者，應廢 棄或變更原裁定；非有必要，不得命原法院或審判長更為裁 定。同法第四百九十二條著有明文。
二、本件抗告人於原法院之起訴狀，主旨載明係對於原法院一０ 二年度司執戊字第三三四三一號，強制執行金額分配表異議 之訴，並於說明第一點表明相對人之第二順位抵押權，與抗 告人之第三順位抵押權為同一內部關係，故其抵押權應混同 平均分配，復於說明第二點記載重新計算後之分配表，表明 兩造間應分配之金額，觀諸卷附起訴狀即明。是依民事訴訟 法第二百四十四條第一項規定所應記載之事項，該起訴狀並 無缺漏。至抗告人起訴狀之記載格式，雖與一般起訴狀之文 書格式不同，惟如認其聲明有不明瞭或不完足者，乃審判長 應行使闡明權，令其補充之，詎原法院未察，即以抗告人起 訴狀未記載上揭條項第二、三款所規定應記載之事項為由， 定期命抗告人補正，進而以抗告人未補正，逕以不合法將抗 告人之訴裁定駁回，尚非允洽。抗告意旨，指摘原裁定不當 ，求予廢棄，為有理由。爰由本院將原裁定廢棄，發回原法
院更為適法之處理。
三、據上論結，本件抗告為有理由。依民事訴訟法第四百九十二 條，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 10 月 30 日
民事第五庭 審判長法 官 李寶堂
法 官 鄭金龍
法 官 王重吉
以上正本係照原本作成。
再為抗告應以適用法規顯有錯誤為理由。
如提起再抗告者應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按照他造人數附具繕本）並繳納抗告裁判費新台幣1000元，同時委任律師或具有律師資格之關係人為代理人。
書記官 呂淑芬
中 華 民 國 103 年 10 月 31 日