臺灣高等法院臺中分院刑事判決 103年度交上易字第1185號
上 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 朱祐鉦
上列上訴人因被告過失傷害案件，不服臺灣臺中地方法院103年
度交易字第1214號中華民國103年7月21日第一審判決（起訴案號
：臺灣臺中地方法院檢察署103年度偵字第9351號），提起上訴
，本院判決如下：
主 文
原判決撤銷。
朱祐鉦因過失傷害人，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、朱祐鉦於民國102年10月15日19時39分許，騎乘車牌號碼000 -000號重型機車，沿臺中市大雅區雅環路2段由西往東方向 行駛，行經大雅區雅環路2段大雅區公所前，其本應注意該 路段速限為時速50公里，並應注意車前狀況，隨時採取必要 之安全措施，而依當時天候晴、夜間有照明、柏油路面乾燥 、無缺陷、無障礙物、視距良好等情形，又無不能注意之情 事，竟疏未注意及此，貿然以時速60公里之速度直行。適蔣 碧霞騎乘電動輔助自行車，由雅環路2段大雅區公所對面之 7-11便利超商前，起步由南向北橫越雅環路2段欲至大雅區 公所，亦疏未注意左右有無車輛，致2車在該路段路面發生 碰撞，因而使蔣碧霞人車倒地，受有頭部外傷併硬膜下出血 、蜘蛛網膜下出血、顱內出血、頭皮撕裂傷約7公分之傷害 。朱祐鉦於肇事後留待現場，主動向據報前往處理之員警承 認為肇事人，自首並受裁判。
二、案經蔣碧霞訴由臺中市大雅區公所函送臺灣臺中地方法院檢 察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、按從事業務之人於業務上或通常業務過程所須製作之紀錄文 書、證明文書，除顯有不可信之情況外，亦得為證據，刑事 訴訟法第159條之4第2款定有明文。查卷附臺中榮民總醫院 診斷證明書，係該醫院醫師於執行醫療業務過程中，依醫師 法相關規定製作病歷所轉錄之證明文書，具有相當中立性， 並無證據足資證明存有虛飾情事，核無顯不可信之情況，依 法得作為證據。
二、次按被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不 可信之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第159條之1第2項 亦有明定。查告訴人蔣碧霞以證人身分向檢察官所為之證述 ，業經檢察官命具結，以證人身分據實陳述，憑信性已獲擔
保，並無任何事證足資證明檢察官就該偵查訊問之實施，有 何違反相關規定之瑕疵，或該證人於偵查中所述有何遭受強 暴、脅迫、詐欺、利誘等外力干擾，或影響其心理狀況致妨 礙其自由陳述等顯不可信之情況，且被告於原審審理時並表 示同意作為證據使用，而未主張有何顯不可信之情況，依法 得作為證據。
三、被告朱祐鉦雖於本院審理時未到庭，但上揭犯罪事實，業據 其於之前偵查及原審時坦承不諱，並經證人即告訴人蔣碧霞 於偵查及原審審理時證述無訛，復有臺中市政府警察局豐原 分局道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表ꆼꆼ各 1份、現場照片33張，及顯示告訴人蔣玉霞受傷情形之臺中 榮民總醫院診斷證明書1份附卷可資佐證，足徵被告之自白 與事實相符。按行車速度，依速限標誌或標線之規定，無速 限標誌或標線者，行車速度不得超過50公里；又汽車行駛時 ，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道 路交通安全規則第93條第1項、第94條第3項定有明文。本件 被告於上揭時間，騎乘車牌號碼000-000號重型機車，行經 大雅區雅環路2段大雅區公所前，其本應注意前開規定，而 依當時情形，又無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然 以時速60公里之速度直行，致與告訴人所騎乘由雅環路2段 大雅區公所對面之7-11便利超商前，起步由南向北橫越雅環 路2段欲至大雅區公所之電動輔助自行車發生碰撞，致告訴 人車倒地，受有頭部外傷併硬膜下出血、蜘蛛網膜下出血、 顱內出血、頭皮撕裂傷約7公分之傷害，自應負過失責任， 且其過失與告訴人受傷之間，亦具有相當之因果關係。本件 事證明確，被告上揭過失傷害犯行堪以認定，應依法論科。四、核被告所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪。本 件報案人或勤指中心轉來資料未報明肇事人姓名，處理人員 前往現場處理時，被告在場，並當場承認為肇事人，有臺中 市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷足按 ，被告係對於本件未發覺之罪自首而受裁判，應依刑法第62 條前段規定減輕其刑。原審對被告論罪科刑，固非無見，惟 查原審本以被告於原審已與告訴人達成調解（調解內容為被 告願給付告訴人新臺幣12萬元，自103年6月1日起，於每月1 日前各給付新臺幣2萬元，至全部清償完畢止，如有1期未履 行視為全部到期），而併參酌其他情狀予以從輕量刑，詎被 告竟於原審辯論終結前給付第1期款後即未再付款，足見其 與告訴人和解賠償告訴人損害之誠意不足，檢察官據告訴人 請求上訴指摘被告於原審判決後食言未履行其餘調解條件， 則原審據以輕判之原因事實即已失所附麗，有違罪刑相當原
則，請求撤銷改判，即屬可採，其上訴為有理由，應將原判 決撤銷改判，爰審酌被告於上揭時地駕駛普通重型機車，超 速行駛且疏未注意車前狀況，致發生本件交通事故，告訴人 蔣玉霞所受傷害非輕，被告事後坦承過失，與告訴人達成調 解願給付新台幣12萬元並已給付新臺幣2萬元，及告訴人就 本件交通事故之發生，亦有未注意左右有無車輛之疏失等一 切情狀，量處如主文第二項所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準。
五、本件被告經合法傳喚無正當理由而未於審判期日到庭，爰不 待其陳述，由檢察官一造辯論而為判決，併此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項、第371條、第364條、第299條第1項前段，刑法第284條第1項前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官謝道明到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 10 月 15 日
刑事第一庭 審判長法 官 江 錫 麟
法 官 洪 耀 宗
法 官 林 榮 龍
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 陳 宜 屏
中 華 民 國 103 年 10 月 15 日
附錄論罪科刑法條
刑法第284條第1項前段：
因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑，拘役或5百元以下罰金。