臺灣高等法院民事裁定 103年度聲字第560號
聲 請 人 彭耀華即彭耀華建築師事務所
上列聲請人因與相對人空軍第四九九戰術戰鬥機聯隊間損害賠償
事件（本院99年度重上更㈠字第142號），聲請法官迴避，本院
裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按法官有民事訴訟法第32條所定之情形而不自行迴避，或有 第32條所定以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者，當 事人得聲請法官迴避，同法第33條第1項第1款、第2款固定 有明文。惟所謂足認法官執行職務有偏頗之虞之情形，應係 以法官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有 密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形，客觀上足疑其為不公 平之審判者，為其原因事實，若僅憑當事人之主觀臆測，或 認法官就當事人聲明之證據不為調查，或認法官指揮訴訟欠 當，則不得謂其有偏頗之虞（最高法院29年抗字第56號、69 年台抗字第457號及27年抗字第304號判例意旨參照）。又上 開迴避之原因，依同法第34條第1項、第2項及第284條規定 ，應提出能即時調查之證據釋明之。且當事人聲請法官迴避 ，無非以使該法官不執行職務為目的，若事件已為終局裁判 ，則該法官已無應執行之職務，當事人自不得再行聲請法官 迴避（最高法院27年抗字第423號判例參照）。二、聲請意旨略以：伊與相對人空軍第四九九戰術戰鬥機聯隊間 請求損害賠償事件（案列本院99年度重上更㈠字第142號） ，由法官林敬修、賴惠慈、劉勝吉組成合議庭行言詞辯論後 裁判，其後之補充判決依法應由參與言詞辯論之合議庭法官 始得為之，詎劉勝吉法官竟於民國（下同）101年3月29日自 為審判長，邀張靜女法官、賴惠慈法官作成駁回伊補充判決 聲請之裁判，顯非公平審判，爰請求言詞辯論庭之該二法官 迴避後，續行審判程序。
三、經查，聲請人以本院101年3月29日99年度重上更㈠字第142 號裁定之法院組織，與該參與言詞辯論之法官不同一節，僅 係爭執該裁判之法院組織是否合法等情，揆諸前揭說明，尚 不足疑其等將為不公平之審判，自無從釋明本院承審該事件 之法官執行職務有偏頗之虞之情形。此外，聲請人就承審法 官與該事件之訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造 有密切之交誼或嫌怨、或基於其他情形客觀上足疑其有為不 公平審判之情事發生一節，並未另行舉證以資釋明，僅執前 詞聲請承審法官迴避，尚屬無據。況前揭補充判決聲請於10
1年3月29日即因裁定駁回而終結，有是項裁定（網路版）可 稽（見本院卷第30-31頁），前揭事件之承審法官就該事件 已無應執行之職務，聲請人於103年8月5日始聲請該事件承 審法官迴避，於法更屬不合。是本件聲請為無從准許，應予 駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 10 月 30 日
民事第十五庭
審判長法 官 郭瑞蘭
法 官 方彬彬
法 官 許純芳
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣１千元。
中 華 民 國 103 年 10 月 31 日
書記官 任正人