臺灣高等法院刑事裁定 103年度聲字第3616號
聲 請 人 臺灣高等法院檢察署檢察官
受 處 分人 黃琨竑
上列聲請人因受處分人詐欺案件，聲請免除繼續執行強制工作（
103年度執聲字第1582號），本院裁定如下：
主 文
黃琨竑犯常業詐欺取財罪所受之強制工作處分，免予執行。 理 由
一、聲請意旨略以：本件受處分人黃琨竑前因詐欺案件，經本院 於民國99年6月29日判處應執行有期徒刑5年（聲請意旨誤載 為有期徒刑3年6月），並於刑之執行後，令入勞動場所強制 工作3年確定。受處分人於102年6月11日起假釋出監並付保 護管束，保護管束期間至103年11月8日期滿。受處分人於保 護管束期間皆能按時至地方法院檢察署報到，並有穩定工作 ，已無對其再執行強制工作之必要，爰檢附臺灣新北地方法 院檢察署函文、觀護人訪視報告表、約談報告表、觀護輔導 紀要、受保護管束人之薪資袋等，聲請裁定免其刑後強制工 作處分之執行等語。
二、按95年2月2日修正公布前之刑法第90條第1項規定：「有犯 罪之習慣或以犯罪為常業或因遊蕩或懶惰成習而犯罪者，得 於刑之執行完畢或赦免『後』，令入勞動場所，強制工作。 」、修正後刑法第90條第1項則規定：「有犯罪之習慣或因 遊蕩或懶惰成習而犯罪者，於刑之執行『前』，令入勞動場 所，強制工作。」即將舊法之刑「後」強制工作，修正為刑 「前」強制工作。至修正前刑法第98條：「依第86條、第87 條、第89條及第90條規定宣告之保安處分，於刑之執行完畢 或赦免後，認為無執行之必要者，法院得免其處分之執行。 」亦配合修正為第98條：「（第1項）依第86條第2項、第87 條第2項規定宣告之保安處分，其先執行徒刑者，於刑之執 行完畢或赦免後，認為無執行之必要者，法院得免其處分之 執行；其先執行保安處分者，於處分執行完畢或一部執行而 免除後，認為無執行刑之必要者，法院得免其刑之全部或一 部執行。（第2項）依第88條第1項、第89條第1項、第90條 第1項、第91條第2項規定宣告之保安處分，於處分執行完畢 或一部執行而免除後，認為無執行刑之必要者，法院得免其 刑之全部或一部執行。（第3項）前2項免其刑之執行，以有 期徒刑或拘役為限。」而95年6月14日修正公布之刑事訴訟 法第481條，亦修正為刑前強制工作之免其處分之執行，由 檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之。本案受處 分人黃琨竑係依修正前刑法第90條第1項經判處刑後強制工
作確定，有本院97年度上訴字第4559號判決書在卷可稽，並 依舊法規定先執行有期徒刑之刑期，其本得依修正前刑法第 98條、修正前刑事訴訟法第481條等規定，於刑之執行完畢 或赦免後，認為無執行之必要者，由檢察官聲請法院裁定免 其處分之執行；惟刑事訴訟法第481條修正施行後，該條已 無修正前刑法第90條所定刑後強制工作之規定，乃無從據以 聲請免除刑後強制工作，顯然影響受刑人既存之有利法律地 位。按立法者本應設而未設「限制新法於生效後適用範圍之 特別規定」（即過渡條款），以適度排除新法於生效後之適 用，或採取其他合法之補救措施，顯然構成法律之漏洞，揆 諸司法院釋字第620號解釋理由書所載意旨，基於保障人民 基本權，並符合憲法上信賴保護原則、比例原則及平等原則 之要求，於法律容許漏洞補充之範圍內，為保護受刑人對舊 法之信賴，使其在原徒刑執行期間之正當表現獲得應有之法 律評價，應認檢察官仍得依現行刑事訴訟法第481條之規定 ，向該案犯罪事實最後裁判之法院提出免除刑後強制工作之 聲請，合先敘明。
三、查受處分人前因常業詐欺案件，經本院於99年6月29日以97 年度上訴字第4559號判決判處應執行有期徒刑5年，並於刑 之執行完畢或赦免後，令入勞動場所，強制工作3年確定， 嗣受處分人於102年6月11日假釋出監並付保護管束，保護管 束期間至103年11月8日期滿。本院審核臺灣新北地方法院檢 察署新北檢榮適102執護476字第342918號函、同署執行保護 管束指揮書、執行保護管束情況約談報告表、觀護輔導紀要 、受保護管束人向管區員警報到單、訪視報告表、受處分人 薪資袋影本、本院97年度上訴字第4559號判決等相關文件； 暨考量強制工作之保安處分，目的在訓練受刑人謀生技能， 養成勞動習慣，使其具有就業能力，培養國民責任觀念，避 免其再犯，以達成刑法特別預防之功能；而本件受處分人自 假釋後，經相關單位轉介至工程公司工作，其既有工作之意 願及行動，且自假釋後迄今，均有固定之正當職業，受處分 人應已養成充分之勞動習慣及就業能力，原確定判決諭知受 處分人應於刑之執行完畢或赦免後令入勞動場所強制工作3 年之保安處分，已無執行必要，本件聲請為有理由，應予准 許。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第481條第1項、修正前刑法第98 條，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 10 月 30 日
刑事第二十四庭審判長法 官 蔡聰明
法 官 陳憲裕
法 官 崔玲琦
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 李政庭
中 華 民 國 103 年 10 月 30 日