臺灣高等法院刑事判決 103年度上訴字第2101號
上 訴 人
即 被 告 陳思豪
選任辯護人 林延慶律師（法律扶助基金會）
上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例等案件，不服臺灣新
北地方法院一０二年度訴字第一九六五號，中華民國一０三年五
月二十一日第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方法院檢察署一
０二年度偵字第一七三五一號、第一七三五二號、第二二五九八
號、第二三三六０號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決關於甲○○有關附表一編號二、三、四、五、八及定執行刑部分撤銷。
甲○○犯如附表一編號二、三、四、五、八所示之罪，各判處如附表一編號二、三、四、五、八所示之刑。
其餘上訴駁回。
第二項撤銷改判部分及第三項駁回上訴部分，應執行有期徒刑陸年，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案販賣毒品所得新臺幣壹萬參仟元沒收；扣案如附表三編號一、十七所示之第二級毒品均沒收銷燬；扣案如附表三編號二至四、七、十八至二十一所示之物均沒收；未扣案如附表三編號五所示之物與鄭嘉輝連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，與鄭嘉輝連帶追徵其價額。
事 實
一、甲○○（綽號「阿豪」、「豪哥」）與鄭嘉輝（綽號「綠豆 」，已判決確定）均明知甲基安非他命具有成癮性、濫用性 及對國民健康具有危害性，屬毒品危害防制條例第二條第二 項第二款所列管之第二級毒品，依法不得持有、販賣，竟為 賺取買賣甲基安非他命間之價差利潤，而為下列行為：（一）甲○○基於意圖營利販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意 ，於民國一０二年五月三十日十七時十三分、十八時五十 六分許，經陳國樑以門號○○○○○○○○○○號行動電 話，與甲○○使用之門號○○○○○○○○○○號行動電 話（此門號所附掛之ＳＩＭ卡一張及搭配使用之行動電話 一具，即附表三編號四、五所示之物，均係甲○○所有， 下同）聯絡，二人在電話中以「幫我弄一下阿，你幫我分 兩包０．五、０．五」等暗語，達成買賣甲基安非他命之 合意，且約定由陳國梁之友人「阿風」代之與甲○○見面 交易。嗣陳國樑於同日十九時許致電甲○○表示「阿風」 已抵達約定之交易地點，即址設新北市○○區○○○路○ ○○號「欣歡汽車旅館」門口，甲○○旋前往上址將一公
克之甲基安非他命交付「阿風」，而完成本次毒品交易。 甲○○復於事後向陳國樑收得本次販賣甲基安非他命之價 金新臺幣（下同）二千元，且甲○○係以一千五百元之成 本販入本次所賣出之甲基安非他命，故甲○○就本次交易 賺得五百元之價差利潤。
（二）甲○○、鄭嘉輝另基於意圖營利販賣第二級毒品甲基安非 他命之犯意聯絡，於一０二年五月三十一日零時十八分許 ，經呂翰昇以門號○○○○○○○○○○號行動電話，與 甲○○使用之上開門號行動電話聯絡，彼二人在電話中達 成買賣甲基安非他命之合意。嗣呂翰昇於同日零時五十八 分許，致電甲○○表示其已抵達約定之交易地點即「欣歡 汽車旅館」，甲○○則以暗語「三０六巷」向呂翰昇說明 交易地點為上開汽車旅館三０六號房間，旋由鄭嘉輝在該 房間內向呂翰昇收得一千元之價金，並將０．五公克之甲 基安非他命交付呂翰昇，而完成本次交易（起訴書將甲基 安非他命數量略載為「不詳」，且將交易地點誤載為「新 北市○○區○○路○段○○○號甲○○住處」），且甲○ ○係以七百五十元之成本販入本次所賣出之甲基安非他命 ，故甲○○、鄭嘉輝就本次交易賺得二百五十元之價差利 潤。又呂翰昇於同日十七時五分、十七時十三分許致電甲 ○○，抱怨鄭嘉輝所交付之甲基安非他命品質有異，甲○ ○乃於同日十九時許，在新北市泰山區明志路二段與仁愛 路口之統一超商，更換同數量之甲基安非他命予呂翰昇。（三）甲○○、鄭嘉輝另基於意圖營利販賣第二級毒品甲基安非 他命之犯意聯絡，於一０二年六月一日七時二分、十三時 四十五分、十四時一分、十四時五分、十四時四十七分許 ，經廖凱翔使用門號○○○○○○○○○○號行動電話， 與甲○○所使用上開門號行動電話聯絡，二人在電話中達 成買賣甲基安非他命之合意。嗣由鄭嘉輝於同日某時許， 至廖凱翔位於新北市○○區○○路○段○○○號之一住處 附近之廟宇，向廖凱翔收得一千元之價金，並將０．五公 克之甲基安非他命交付廖凱翔，而完成本次交易（起訴書 將甲基安非他命數量略載為「不詳」）；且甲○○係以七 百五十元之成本販入本次所賣出之甲基安非他命，故甲○ ○、鄭嘉輝就本次交易賺得二百五十元之價差利潤。（四）甲○○、鄭嘉輝另基於意圖營利販賣第二級毒品甲基安非 他命之犯意聯絡，由鄭嘉輝於一０二年六月五日晚間某時 許，在新北市林口區工六路之「全家便利商店」與張博翔 見面，向張博翔收得三千元之價金，並將一．五公克之甲 基安非他命交付張博翔，而完成本次交易（起訴書將甲基
安非他命數量誤載為「一公克」）；且甲○○係以二千五 百元之成本販入本次所賣出之甲基安非他命，故甲○○、 鄭嘉輝就本次交易賺得五百元之價差利潤。又張博翔於一 ０二年六月八日十五時二十分許，使用門號○○○○○○ ○○○八號行動電話，與甲○○使用之上開門號行動電話 聯絡，抱怨鄭嘉輝所交付之甲基安非他命品質有異，甲○ ○旋與鄭嘉輝使用之門號○○○○○○○○○○號行動電 話（此門號所附掛之ＳＩＭ卡一張及搭配使用之行動電話 一具，即扣案如附表三編號二十一所示之物，均係鄭嘉輝 所有）聯絡確認，並於同日十六時三十分許在上開「全家 便利商店」，更換同數量之甲基安非他命予張博翔。（五）甲○○、鄭嘉輝另基於意圖營利販賣第二級毒品甲基安非 他命之犯意聯絡，於一０二年六月六日十二時三十二分、 十二時五十二分、十七時十分許，經廖凱翔使用門號○○ ○○○○○○○一號行動電話與甲○○、鄭嘉輝使用之門 號○○○○○○○○○○號行動電話聯絡，在電話中以「 我要跟你處理」、「速立康」、「拿一張過來」等暗語， 達成買賣甲基安非他命之合意。嗣由鄭嘉輝於同日十七時 二十五分許，至廖凱翔上址住處附近之廟宇，向廖凱翔收 得一千元之價金，並將０．五公克之甲基安非他命交付廖 凱翔，而完成本次交易（起訴書將甲基安非他命數量略載 為「不詳」）；且甲○○係以七百五十元之成本販入本次 所賣出之甲基安非他命，故甲○○、鄭嘉輝就本次交易賺 得二百五十元之價差利潤。
（六）甲○○另基於意圖營利販賣第二級毒品甲基安非他命之犯 意，於一０二年六月七日十二時六分、十二時二十七分、 十二時五十四分、十二時五十五分許，經陳國樑以門號○ ○○○○○○○○一號行動電話，與甲○○所使用上開門 號行動電話聯絡，二人在電話中以「我要跟你拿一千塊」 等暗語，達成買賣甲基安非他命之合意。嗣陳國樑於同日 十三時七分許致電甲○○表示其已抵達約定之交易地點， 即新北市泰山區明志路一段之「全家便利商店」，二人旋 在該處見面，甲○○將０．五公克之甲基安非他命交付陳 國樑，而完成本次毒品交易（起訴書將甲基安非他命數量 略載為「不詳」）。甲○○復於事後向陳國樑收得本次販 賣甲基安非他命之價金一千元，且甲○○係以七百五十元 之成本販入本次所賣出之甲基安非他命，故甲○○就本次 交易賺得二百五十元之價差利潤。
（七）甲○○另基於意圖營利販賣第二級毒品甲基安非他命之犯 意，於一０二年六月八日十三時四十一分、十四時三十八
分、十四時五十五分、十五時五十八分許，經陳國樑以門 號○○○○○○○○○○號行動電話，與甲○○使用之上 開門號行動電話聯絡，二人在電話中以「順便要跟你拿一 個」等暗語，達成買賣甲基安非他命之合意。嗣甲○○於 同日十六時十三分許，致電陳國樑表示其已抵達約定之交 易地點，即新北市五股區水碓路之「全家便利商店」，二 人旋在該處見面，甲○○將０．五公克之甲基安非他命交 付陳國樑，而完成本次毒品交易（起訴書將甲基安非他命 數量略載為「不詳」，且將交易地點誤載為「新北市林口 區粉寮路某處」）。甲○○復於事後向陳國樑收得本次販 賣甲基安非他命之價金一千元，且甲○○係以七百五十元 之成本販入本次所賣出之甲基安非他命，故甲○○就本次 交易賺得二百五十元之價差利潤。
（八）甲○○、鄭嘉輝另基於意圖營利販賣第二級毒品甲基安非 他命之犯意聯絡，於一０二年六月十一日零時五十一分、 一時二十五分、五時二十七分許，經呂翰昇以門號○○○ ○○○○○○三號行動電話，與甲○○所使用上開門號行 動電話聯絡，二人在電話中以「順便一樣啦」等暗語，達 成買賣甲基安非他命之合意。嗣由鄭嘉輝於同日六時許， 在新北市泰山區明志路二段與仁愛路口之「統一超商」與 呂翰昇見面，復經呂翰昇於同日六時三分許致電甲○○後 將電話交予鄭嘉輝，讓鄭嘉輝透過該電話與甲○○確認販 毒細節；鄭嘉輝旋於通話後不久，在上開便利商店向呂翰 昇收得二千元之價金，並將一公克之甲基安非他命交付呂 翰昇，而完成本次交易（起訴書將甲基安非他命數量略載 為「不詳」）；且甲○○係以一千五百元之成本販入本次 所賣出之甲基安非他命，故甲○○、鄭嘉輝就本次交易賺 得五百元之價差利潤。
（九）甲○○另基於意圖營利販賣第二級毒品甲基安非他命之犯 意，於一０二年六月十三日六時五十九分許，經呂翰昇以 門號○○○○○○○○○○號行動電話，與甲○○所使用 上開門號行動電話聯絡，二人在電話中達成買賣甲基安非 他命之合意。嗣甲○○於同日七時三十分許，在新北市泰 山區明志路二段與仁愛路口之「統一超商」與呂翰昇見面 ，將０．五公克之甲基安非他命交付呂翰昇，而完成本次 交易（起訴書將甲基安非他命數量略載為「不詳」，且將 交易時間誤載為「一０二年六月十一日凌晨零時五十一分 至六時三十分」，另將交易地點誤載為「新北市○○區○ ○路○段○○○號甲○○住處」）。甲○○復於隔日在上 開統一超商向呂翰昇收得本次販賣甲基安非他命之價金一
千元，且甲○○係以七百五十元之成本販入本次所賣出之 甲基安非他命，故甲○○就本次交易賺得二百五十元之價 差利潤。
二、甲○○、鄭嘉輝於一０二年六月二十六日四時許，在新北市 ○○區○○路○○○○○號前，因故與他人發生肢體衝突， 甲○○並有開槍示威之舉（無證據證明甲○○當時所持有之 槍枝或子彈具有殺傷力，此部分所涉相關犯嫌，均未據起訴 ）。事後甲○○擔心遭對方尋仇報復，明知未經許可，不得 寄藏可發射子彈具有殺傷力之改造槍枝及子彈，猶基於寄藏 改造手槍、子彈之犯意，向梁宣詠（已判決確定）商借改造 槍枝及子彈，並得其應允。梁宣詠即於一０二年六月間某日 ，在新北市林口區某模型槍店，購買取得可發射子彈具殺傷 力之仿半自動手槍改造手槍二支及制式子彈十六顆（即附表 三編號七、八、二十五、二十六所示之槍彈，該二支改造手 槍之槍枝管制編號分別為○○○○○○○○○○號、○○○ ○○○○○○○號，且其中十五顆子彈具有殺傷力、一顆子 彈不具殺傷力），擬將該等槍、彈全部出借予甲○○。嗣梁 宣詠於一０二年六月三十日八、九時許，在新北市○○區○ ○○路○段○○○巷○○○號二樓甲○○租屋處，將附表三 編號七、八所示改造手槍、子彈交付予甲○○，並向甲○○ 借用車牌號碼000－○○○○號自用小客車，返回梁宣詠 住處拿取其餘欲一併出借予甲○○之槍、彈（即附表三編號 二十五、二十六所示槍彈）。適海岸巡防署北部地區巡防局 查緝員、新北市政府警察局中和第一分局警員（以下合稱「 員警」）因甲○○上述開槍示威之舉，懷疑甲○○涉嫌違反 槍砲彈藥刀械管制條例，已持臺灣新北地方法院檢察署檢察 官核發之拘票，在甲○○上址住處地下二樓停車場埋伏等候 ，並於同日十三時二十分，在該地下二樓停車場逮捕因另案 受通緝、正欲駕車外出之鄭嘉輝，復徵得鄭嘉輝之同意，在 鄭嘉輝身上搜索扣得附表三編號十七至二十一所示之甲基安 非他命、電子磅秤等物，以及與本案無關如附表三編號二十 二至二十四所示之物。而梁宣詠亦於同日十三時四十分許， 攜帶附表三編號二十五、二十六所示槍彈，駕駛車牌號碼0 00－○○○○號自用小客車，搭載不知情之友人吳涵鈴抵 達上址地下三樓停車場，員警見梁宣詠形跡可疑，故上前盤 查，梁宣詠即向員警表示其所駕車輛後座手提袋內裝有槍彈 ，並同意接受搜索，員警因而在上開自用小客車內扣得附表 三編號二十五、二十六所示槍彈，及與本案無關如附表三編 號二十七至三十所示之物，且因梁宣詠當場表示身體不適， 員警乃將梁宣詠、吳涵鈴送往醫院就診。員警復於同日十四
時四十分許，帶同已受逮捕之鄭嘉輝上至該址二樓即甲○○ 住處門口，請屋主持備份鑰匙開門入內，發現甲○○及一名 李姓少年（真實姓名年籍資料詳卷）在內，而拘提甲○○， 並徵得甲○○之同意，在甲○○上址住處內搜索扣得附表三 編號一至八所示之甲基安非他命、電子磅秤、現金、槍彈等 物，以及與本案無關如附表三編號九至十六所示之物。嗣甲 ○○就事實欄一、㈠至㈨所示販賣第二級毒品甲基安非他命 九次犯行，在偵查時及審判中均自白其犯行。
三、案經海岸巡防署北部地區巡防局、新北市政府警察局中和第 一分局移送臺灣新北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
壹、程序方面：
按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據；又被告以外之人於審判外之陳述，雖 不符合同法第一百五十九條之一至第一百五十九條之四之規 定，但經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞 陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。 當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第一百五 十九條第一項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲 明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第一百五十九條 第一項及第一百五十九條之五分別定有明文。其立法意旨在 於傳聞證據未經當事人之反對詰問予以核實，原則上先予排 除；惟若當事人已放棄反對詰問權，於審判程序中表明同意 該等傳聞證據可作為證據；或於言詞辯論終結前未聲明異議 ，基於尊重當事人對傳聞證據之處分權，及證據資料愈豐富 ，愈有助於真實發見之理念，且強化言詞辯論主義，使訴訟 程序得以順暢進行，上開傳聞證據亦均具有證據能力。經查 ，本判決下列所引用之各該被告以外之人於審判外之陳述（ 包含書面陳述），雖屬傳聞證據，但檢察官、被告及辯護人 於本院準備程序及審判期日中，均同意此部分之證據有證據 能力（見本院卷第六十頁、第七十至七四頁），且迄至言詞 辯論終結前亦未撤回前開同意，本院審酌上開證據資料製作 時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，亦認為 以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第一百五十九條之五 規定，認前揭證據資料均有證據能力，合先敘明。貳、實體方面：
一、事實欄一部分（即被告甲○○販賣第二級毒品犯行）：（一）訊據被告甲○○對事實欄一、㈠㈥㈦㈨所示意圖營利販賣 甲基安非他命四次犯行，及於事實欄一、㈡㈢㈣㈤㈧所示 與鄭嘉輝共同意圖營利販賣甲基安非他命五次犯行，於偵
查時及審理中均坦承不諱。又被告甲○○於原審審理時供 稱：我平均以一千五百元之代價販入一公克之甲基安非他 命，再以二千元之價格賣出一公克之甲基安非他命；或以 三千元之價格賣出一．五公克之甲基安非他命；或以一千 元之價格賣出０．五公克之甲基安非他命等語（見原審卷 第一二七頁反面、第一二八頁）；核與同案被告鄭嘉輝於 原審審理時供稱：我知道我交付的毒品是甲○○要賣的， 不是要送的，且我認為甲○○應該有獲利，至於怎麼賺我 不知道，因為甲○○供我吃住，所以我幫他跑腿，這五次 情形都一樣等情節相符（見原審卷第一三一頁反面、第一 三二頁）；足見被告甲○○、鄭嘉輝就上開各次販賣甲基 安非他命之犯行，均有營利之意圖。此外，並有下列事證 可資佐證：
⒈證人即購毒者陳國樑於警詢及偵訊時之供證：證明被告甲 ○○確有於事實欄一、㈠㈥㈦所示之時間、地點、方式、 價格、重量，販賣甲基安非他命予陳國樑三次之事實（即 起訴書附表編號一、五、六部分，見臺灣新北地方法院檢 察署一０二年度偵字第一七三五一號卷二第十三至十五、 四十、四一頁，以下偵查卷宗資料皆以簡稱代之，且重複 部分均不贅列）。
2.證人即購毒者呂翰昇於警詢及偵訊時之供證：證明被告甲 ○○、鄭嘉輝確有於事實欄一、㈡㈧所示之時間、地點、 方式、價格、重量，共同販賣甲基安非他命予呂翰昇二次 之事實，及被告甲○○確有於事實欄一、㈨所示之時間、 地點、方式、價格、重量，販賣甲基安非他命予呂翰昇一 次之事實（即起訴書附表編號二、八、九部分，見偵一七 三五一卷二第二頁、第二之一頁、第三頁、第三二頁、第 一０六頁）。
3.證人即購毒者廖凱翔於警詢及偵訊時之供證：證明被告甲 ○○、鄭嘉輝確有於事實欄一、㈢㈤所示之時間、地點、 方式、價格、重量，販賣甲基安非他命予廖凱翔二次之事 實（即起訴書附表編號三、四部分，見偵一七三五一卷二 第五至七頁、第四四頁、第四五頁）。
4.證人即購毒者張博翔於警詢及偵訊時之供證：證明被告甲 ○○、鄭嘉輝確有於事實欄一、㈣所示之時間、地點、方 式、價格、重量，共同販賣甲基安非他命予張博翔一次之 事實（即起訴書附表編號七部分，見偵一七三五一卷二第 九頁、第三六頁、第一０九頁）。
5.並有下列通訊監察譯文（通訊監察書見原審卷第一七三頁 ）在卷可憑：
⑴事實欄一、㈠部分：被告甲○○使用之門號○○○○○○ ○○○七號行動電話，與陳國樑使用之門號○○○○○○ ○○○一號行動電話之通訊監察譯文（見偵一七三五一卷 二第十七頁）。
⑵事實欄一、㈡部分：被告甲○○使用之門號○○○○○○ ○○○七號行動電話，與呂翰昇使用之門號○○○○○○ ○○○三號行動電話之通訊監察譯文（見偵一七三五一卷 二第十七頁）。
⑶事實欄一、㈢部分：被告甲○○使用之門號○○○○○○ ○○○七號行動電話，與廖凱翔使用之門號○○○○○○ ○○○一號行動電話之通訊監察譯文（見偵一七三五一卷 二第十八頁）。
⑷事實欄一、㈣部分：被告甲○○使用之門號○○○○○○ ○○○七號行動電話，與張博翔使用之門號○○○○○○ ○○○八號行動電話、鄭嘉輝使用之門號○○○○○○○ ○○三號行動電話之通訊監察譯文（見偵一七三五一卷二 第二二頁）。
⑸事實欄一、㈤部分：被告甲○○、鄭嘉輝使用之門號○○ ○○○○○○○七號行動電話，與廖凱翔使用之門號○○ ○○○○○○○一號行動電話之通訊監察譯文（見偵一七 三五一卷二第二一頁）。
⑹事實欄一、㈥部分：被告甲○○使用之門號○○○○○○ ○○○七號行動電話，與陳國樑使用之門號○○○○○○ ○○○一號行動電話之通訊監察譯文（見偵一七三五一卷 二第二一頁反面）。
⑺事實欄一、㈦部分：被告甲○○使用之門號○○○○○○ ○○○七號行動電話，與陳國樑使用之門號○○○○○○ ○○○一號行動電話之通訊監察譯文（見偵一七三五一卷 二第二一頁反面、第二二頁）。
⑻事實欄一、㈧部分：被告甲○○使用之門號○○○○○○ ○○○七號行動電話與呂翰昇、鄭嘉輝使用之門號○○○ ○○○○○○三號行動電話之通訊監察譯文（見偵一七三 五一卷二第二四頁）。
⑼事實欄一、㈨部分：被告甲○○使用之門號○○○○○○ ○○○七號行動電話，與呂翰昇使用之門號○○○○○○ ○○○三號行動電話之通訊監察譯文（見偵一七三五一卷 二第二五頁）。
6.且有扣案如附表三編號一至六、十七至二十一所示之甲基 安非他命、電子磅秤、行動電話、現金等物，及被告甲○ ○扣案物品照片十三張、共犯鄭嘉輝扣案物品照片六張（
見偵一七三五二卷第七八至八四頁、第八八至九十頁；被 告甲○○之扣押物品目錄表見偵一七三五二卷第十一至十 三頁、第十七頁，共犯鄭嘉輝之扣押物品目錄表見偵一七 四０六卷第十一、十二頁）。
7.海岸巡防署北部地區巡防局基隆機動查緝隊查獲涉嫌毒品 危害防制條例毒品初步鑑定報告單、內政部警政署刑事警 察局一０二年七月十日刑鑑字第○○○○○○○○○○號 鑑定書各一份（見偵一七三五一卷一第五一頁、偵二三三 六０卷第一一０頁）：證明扣案如附表三編號一所示之物 ，確屬第二級毒品甲基安非他命，重量如附表三編號一備 註欄所示，且合計純質淨重已逾二十公克之法定數量。 8.海岸巡防署北部地區巡防局基隆機動查緝隊查獲涉嫌毒品 危害防制條例毒品初步鑑定報告單、交通部民用航空局航 空醫務中心一０二年七月十二日航藥鑑字第一０二六六三 七號毒品鑑定書各一份（見偵一七四０六卷第四一、一二 五頁）：證明扣案如附表三編號十七所示之物，確屬第二 級毒品甲基安非他命，重量如附表三編號十七備註欄所示 。
（二）另起訴書對於部分毒品交易之具體事項，如毒品之數量或 交易之時間、地點等，因被告甲○○、共犯鄭嘉輝或證人 即各該購毒者於偵查中供證尚非明確，而有誤載或略載為 「不詳」之情，茲依被告甲○○、共犯鄭嘉輝於原審審理 時之供述，參合全部卷證資料，逐一更正如下： 1.事實欄一、㈡（即起訴書附表編號二）部分：共犯鄭嘉輝 交付之甲基安非他命數量、交易之地點，依證人呂翰昇於 偵訊時之證述（見偵一七三五一卷二第一０六頁），及被 告甲○○、共犯鄭嘉輝於原審審理時之供述（見原審卷第 一二八頁、第一三一頁反面），應分別更正為「０．五公 克之甲基安非他命」、「欣歡汽車旅館三０六號房間內」 。
2.事實欄一、㈢（即起訴書附表編號三）部分：共犯鄭嘉輝 交付之甲基安非他命數量，依被告甲○○、共犯鄭嘉輝於 原審審理時之供述（見原審卷第一二八頁反面、第一三二 頁），應更正為「０．五公克之甲基安非他命」。 3.事實欄一、㈣（即起訴書附表編號七）部分：共犯鄭嘉輝 交付及被告甲○○後來換貨之甲基安非他命數量，依被告 甲○○、共犯鄭嘉輝於原審審理時之供述（見原審卷第一 二九頁、第一三二頁），應更正為「一．五公克之甲基安 非他命」。
4.事實欄一、㈤（即起訴書附表編號四）部分：共犯鄭嘉輝
交付之甲基安非他命數量，依被告甲○○、共犯鄭嘉輝於 原審審理時之供述（見原審卷第一二八頁反面、第一三二 頁），應更正為「０．五公克之甲基安非他命」。 5.事實欄一、㈥（即起訴書附表編號五）部分：被告甲○○ 交付之甲基安非他命數量，依被告甲○○於原審審理時之 供述（見原審卷第一二九頁），應更正為「０．五公克之 甲基安非他命」。
6.事實欄一、㈦（即起訴書附表編號六）部分：被告甲○○ 交付之甲基安非他命數量、交易之地點，依證人陳國樑於 警詢時之證述（見偵一七三五一卷二第十五頁反面），及 被告甲○○於原審審理時之供述（見原審卷第一二九頁） ，應分別更正為「０．五公克之甲基安非他命」、「新北 市五股區水碓路之全家便利商店」。
7.事實欄一、㈧（即起訴書附表編號八）部分：共犯鄭嘉輝 交付之甲基安非他命數量，依被告甲○○、共犯鄭嘉輝於 原審審理時之供述（見原審卷第一二九頁反面、第一三二 頁反面），應更正為「一公克之甲基安非他命」。 8.事實欄一、㈨（即起訴書附表編號九）部分：被告甲○○ 交付之甲基安非他命數量、交易之時間、交易之地點，依 卷附通訊監察譯文所載被告甲○○與證人呂翰昇之通話時 間（見偵一七三五一卷二第二五頁）、證人呂翰昇於警詢 及偵訊時證述（偵一七三五一卷二第二之一頁、第三頁反 面、第三三頁）、被告甲○○於原審審理時之供述（見原 審卷第一二九頁背面），應分別更正為「０．五公克之甲 基安非他命」、「一０二年六月十三日七時三十分許」、 「新北市泰山區明志路二段與仁愛路口之統一超商」。（三）綜上，本件被告甲○○於事實欄一、㈠㈥㈦㈨販賣第二級 毒品甲基安非他命，於事實欄一、㈡㈢㈣㈤㈧與鄭嘉輝共 同販賣第二級毒品甲基安非他命之犯行，事證明確，均堪 認定，應依法論科。
二、事實欄二部分（被告甲○○未經許可寄藏改造手槍及子彈犯 行）：
（一）訊據被告甲○○就事實欄二所示，向梁宣詠商借槍彈，乃 梁宣詠同時購買取得附表三編號七、八、二十五、二十六 所示槍彈，並將附表三編號七、八所示槍彈出借而交付予 被告甲○○，被告甲○○計將之寄藏在林口區住處，嗣梁 宣詠駕車攜帶附表三編號二十五、二十六所示槍彈至被告 甲○○林口區住處時，為員警當場查獲之事實，於偵查、 原審及本院審理中坦認不諱，核與梁宣詠供述之情節相符 ；並有員警自梁宣詠所駕駛車牌號碼000－○○○○號
自用小客車內，搜索扣得之可發射子彈具殺傷力之仿半自 動手槍改造手槍一支（槍枝管制編號：○○○○○○○○ ○０號）與口徑九釐米之制式子彈十一顆，以及自被告甲 ○○住處搜索扣得之可發射子彈具殺傷力之仿半自動手槍 改造手槍一支（槍枝管制編號：○○○○○○○○○○號 ）與口徑九釐米之制式子彈五顆可資佐證（扣案物品照片 與扣押物品目錄表已如前述）。又本件事實欄二所示查獲 過程，亦據海岸巡防署海岸巡防總局北部地區巡防局查緝 員陳曉珺出具書面職務報告陳述綦詳（見原審卷第一四四 至一四六頁），復經原審當庭勘驗被告甲○○為員警查獲 之蒐證錄影光碟無誤，有原審勘驗筆錄在卷可憑（見原審 卷第一七六頁），堪予認定。
（二）再上開扣案手槍二支，分別經警方初步檢視結果，研判認 皆屬管制槍枝之可能性較大，有新北市政府警察局槍枝初 步檢視報告表二份在卷可參（見偵二二五九八卷第四三至 四八頁）。且上開扣案手槍及子彈經送內政部警政署刑事 警察局（下稱刑事警察局）鑑定之結果認為：①送鑑手槍 二支：一支（槍枝管制編號○○○○○○○○○○）認係 改造手槍，由仿半自動手槍製造之槍枝，換裝土造金屬槍 管及土造金屬滑套而成，擊發功能正常，可供擊發適用子 彈使用，認具殺傷力；另一支（槍枝管制編號○○○○○ ○○○○一）認係改造手槍，由仿半自動手槍製造之槍枝 ，換裝土造金屬槍管而成，擊發功能正常，可供擊發適用 子彈使用，認具殺傷力。②送鑑子彈十六顆：十一顆認均 係口徑九釐米制式子彈，採樣四顆試射，三顆可擊發認具 殺傷力，一顆無法擊發認不具殺傷力；另五顆認均係口徑 九釐米制式子彈，採樣二顆試射，均可擊發認具殺傷力等 情，則有刑事警察局一０二年八月九日刑鑑字第○○○○ ○○○○○六號鑑定書在卷可稽（見偵一七三五二卷第一 ０四至一０六頁）。另上開經試射以外之其餘子彈，經原 審依職權再送刑事警察局鑑定之結果認為：自被告甲○○ 處扣得之子彈五顆，其中未試射子彈三顆經試射，均可擊 發，認具殺傷力；自被告梁宣詠處扣得之子彈十一顆，其 中未經試射子彈七顆經試射，均可擊發，認具殺傷力等情 ，亦有刑事警察局一０三年一月二十日刑鑑字第○○○○ ○○○○○三號函在卷可證（見原審卷第一四九頁）。足 徵本件扣案如附表三編號七、八、二十五、二十六所示者 ，除上述經試射而無法擊發之一顆子彈外，其餘槍彈均具 有殺傷力，殆無疑義。
（三）綜上，本件被告甲○○寄藏附表三編號七改造槍枝、編號
八子彈之犯行，亦堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
（一）事實欄一部分：
按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第二條第二項第二款 所規定之第二級毒品，依法不得持有及販賣；核被告甲○ ○就事實欄一、㈠至㈨所為，均係犯毒品危害防制條例第 四條第二項之販賣第二級毒品罪。被告甲○○就事實欄一 、㈡㈢㈣㈤㈧所示販賣第二級毒品五次犯行，與鄭嘉輝分 別有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。又被告甲○ ○因販賣第二級毒品犯行而持有第二級毒品甲基安非他命 純質淨重逾法定數量之低度行為，各為販賣第二級毒品之 高度行為所吸收，均不另論罪。
（二）事實欄二部分：
⒈按非法出借或寄藏槍砲彈藥刀械等違禁物，所侵害者為社 會法益，如客體種類相同（同為手槍，或同為子彈者）， 縱令出借或寄藏之客體有數個（如數把手槍），仍為單純 一罪，不發生想像競合犯之問題；若同時出借、持有或寄 藏二不相同種類之客體（如同時出借手槍及子彈），則係 一行為觸犯數罪名之想像競合犯。另槍砲彈藥刀械管制條 例第八條第四項、第十二條第四項，均係將「持有」與「 寄藏」為分別之處罰規定，而寄藏與持有，皆係將物置於 自己實力支配之下，僅寄藏必先有他人之持有行為，而後 始為之受「寄」代「藏」而已；故寄藏之受人委託代為保 管，其保管之本身，亦屬持有。不過，此之持有係受寄之 當然結果，故法律上宜僅就寄藏行為為包括之評價，不應 另就持有行為予以論罪；寄藏與持有之界限，應以持有即 實力支配係為他人或為自己而占有管領為判別準據。 ⒉查被告甲○○前因故與人結怨，為恐他人尋釁報復，為求 自保而向梁宣詠商借槍彈，梁宣詠乃於一０二年六月中旬 ，同時購買取得附表三編號七、八、二十五、二十六所示 槍彈（其中編號二十六中一顆子彈因無法擊發，不具殺傷 力），並於一０二年六月三十日七、八時許，在被告甲○ ○林口區住處，先將附表三編號七、八所示槍彈交付予被 告甲○○，被告甲○○旋將之寄藏在新北市○○區○○○ 路○段○○○巷○○○號二樓租屋處，已認定如前；且梁 宣詠、被告甲○○間並無移轉該等槍彈所有權之意思，該 等槍彈仍為梁宣詠所有，日後被告甲○○仍需歸還該等槍 彈，亦據被告甲○○於原審審理時供述甚詳（見原審卷第 二０五頁）。是核被告甲○○就事實欄二所為，係犯槍砲 彈藥刀械管制條例第八條第四項之未經許可寄藏改造手槍
罪、同條例第十二條第四項之寄藏子彈罪。
⒊公訴意旨認被告甲○○所為，應屬槍砲彈藥刀械管制條例 第八條第四項之未經許可持有改造槍枝罪，同條例第十二 條第四項之未經許可持有子彈罪，容有誤會，惟因基礎事 實相同，復經告知被告甲○○可能涉犯之罪名為寄藏槍彈 罪（見原審卷第一二五頁反面、第一九五頁反面，本院卷 第七十頁），由檢察官、被告、辯護人併予辯論，且因被 告甲○○所犯法條條項相同，僅罪名不同，自毋庸變更起 訴法條。再被告甲○○以一寄藏行為同時觸犯上開未經許 可寄藏改造手槍、子彈之二罪名，為想像競合犯，應依刑 法第五十五條規定，從一重之未經許可寄藏改造手槍罪處 斷。
（三）被告甲○○所犯上開販賣第二級毒品共九罪，及寄藏改造 手槍一罪，犯意各別、行為互殊，應分論併罰。（四）毒品危害防制條例第十七條第二項規定之適用： ⒈按毒品危害防制條例第十七條第二項規定：「犯第四條至 第八條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。」係為 鼓勵是類犯罪行為人自白、悔過，並期訴訟經濟、節約司 法資源而設。一般而言，固須於偵查及審判中皆行自白， 始有適用，缺一不可。但所謂「自白」，係指被告（或犯