臺灣苗栗地方法院民事簡易判決 103年度苗簡字第487號
原 告 李惠蘭
被 告 劉興銓
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國103年10月16日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬捌仟元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者 ，非為訴之變更或追加（民事訴訟法第256條）。查原告原 起訴聲明「被告應給付原告新臺幣（下同）25萬8000元，並 於民國103年6月5日以前還清。訴訟費用由被告負擔。」嗣1 03年10月16日言詞辯論期日當庭確認聲明應為如段貳一段末 所示。核此顯係更正法律上之陳述，自應准許。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核諸本件無民事 訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請由其一造辯論 而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告向原告借款多次，兩造未約定返還期限，嗣 103年5月5日，原告已寄發存證信函向被告催討，惟迄仍未 獲回應。爰基於借貸之法律關係，請求被告予以返還。並聲 明：被告應給付原告25萬8000元。訴訟費用由被告負擔。二、被告未於言詞辯論期日到場，除103年9月9日一度陳報送達 地址外，不曾提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之上開事實，業據其提出存證信函為證（本院卷 第6頁），而被告經相當時期之合法通知，未於言詞辯論 期日到場，又不曾提出書狀作何聲明或陳述，揆諸民事訴 訟法第280條第3項本文之規定，應視同自認。（二）按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數 量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與 人亦得定1個月以上之相當期限，催告返還（民法第478條 ）。查原告貸與被告總計25萬8000元、初未約定返還期限 ，嗣103年5月5日原告已寄發存證信函向被告催討，從而 截至本件言詞辯論終結之103年10月16日止，為時早逾1個 月以上，自堪認原告請求被告還款應與民法第478條之規 定相符（最高法院70年台上字第2011號判例參照）。
（三）綜合上述，原告基於借貸之法律關係，訴為主文第1項之 請求乃有理由，應予准許。
四、本件適用簡易程序為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行 （民事訴訟法第389條第1項第3款）。爰諭知如主文第3項。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 103 年 10 月 31 日
苗栗簡易庭 法 官 江振源
以上正本內容與原本無異
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 103 年 10 月 31 日
書記官 楊慧萍