臺灣苗栗地方法院民事法庭裁定 103年度監宣字第109號
聲 請 人 彭伊潔
相 對 人 彭貴仁
關 係 人 邱幸孺
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告相對人丁○○（民國00年0 月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定聲請人丙○○（民國00年0 月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為相對人之監護人。選定關係人甲○○（民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。程序費用新台幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。 理 由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思效果者，法院得因本人、配偶 、四親等之親屬，最近1 年有同居事實之其他親屬、檢察官 、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第 14條第1 項定有明文。次按，受監護宣告之人應置監護人； 法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、 最近1 年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構 或其他適當之人選定1 人或數人為監護人，並同時指定會同 開具財產清冊之人；法院選定監護人時，應依受監護宣告之 人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切 情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與 生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其 他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之職業、經歷、 意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四、法人為監護人 時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之 人之利害關係，民法第1110條、第1111條第1 項、第1111條 之1 定有明文。
二、聲請人丙○○主張略以：聲請人為相對人丁○○之胞妹，相 對人於民國103 年5 月1 日因出血性腦中風，雖經送醫治療 ，仍不見起色，日常生活均仰賴他人照料，已因精神障礙或 心智缺陷致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意 思表示效果之程度，日常生活事務均無法自理，為此請求宣 告相對人為受監護宣告之人，及選任聲請人為相對人之監護 人等語，業據其提出與所述相符之戶籍謄本、親屬系統表及 敏盛綜合醫院診斷證明書等件為證。另本院於103 年8 月22 日上午10時30分，至衛生福利部苗栗醫院實施鑑定程序，現 場有薛耿銘醫師、聲請人及相對人在場，法官當場審驗相對 人之心神狀況，並在醫師面前訊問相對人，相對人坐在輪椅 上，無言語表達，手載復健護具，頭部存留術後痕跡，頭蓋
骨仍未放回致頭部仍有凹陷，於訊問過程中雖可注視法官及 點頭，惟無法具體回應問題，不知自己有幾名子女，無法辨 識鈔票及硬幣之面額；另經鑑定人薛耿銘醫師初步表示略以 ：相對人之情況需會同心理師評估等語，此有本院103 年8 月22日所製作之勘驗筆錄附卷可稽。
三、嗣經上開醫師函覆精神鑑定報告書載明略以：相對人於103 年5 月1 日於上班工作期間出血性中風，倒下、抽搐，經送 醫開刀治療，發現左腦中風腦傷，出現語言表達困難，不會 以肢體表達需要，理解上似懂非懂，右邊肢體癱瘓，持續復 健中，行動上可使用柺杖及扶助下走幾步路，目前可用白板 筆書寫自己及妹妹之名字，並可緩慢刷牙，測驗時發現相對 人失語，對於問話，有些聽懂，有些無法理解，只是簡單笑 一下或點頭回應，但看得懂簡單手勢，惟閱讀困難，書寫無 力，難以辨識書寫內容，目前不清楚相對人會不會迷路，以 及記憶程度，相對人目前無法施作簡易智能狀態檢查，臨床 失智量表大於2 ，屬重度失智症，相對人應為腦傷後造成之 失語症、閱讀障礙、右側運動障礙等，正處於恢復及復健過 程，經診斷為血管性失智症及出血性腦中風，目前領有極重 度身心障礙手冊，持續呈現認知功能、自我照顧功能嚴重損 害，無法自我照顧；因此，推知相對人之心智缺陷已達不能 為意思表示或辨識意思表示效果，為符合受監護宣告之人等 語，此有衛生福利部苗栗醫院103 年10月8 日苗醫社字第00 00000000號函檢附之精神鑑定報告書1 份在卷可參。綜觀上 情，足認相對人確因精神障礙或其他心智缺陷，至不能為意 思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果之程度 ，爰依法宣告相對人為受監護宣告之人。
四、茲審酌相對人業已離婚，其長女彭愛佳已遷出國外，其長子 彭進財尚未成年，其父親彭富乾、邱美妹已有81歲、76歲之 高齡，聲請人丙○○為相對人之胞妹，乃相對人最近之親屬 ，表示願意負起將來照顧相對人之責任，相對人之母親邱美 妹及胞姊甲○○、胞弟邱世平亦出具同意書，表示贊同由聲 請人擔任相對人之監護人，目前相對人之醫療照顧亦無疏忽 不當之處，此有戶籍謄本可資證明。復參酌苗栗縣政府訪視 調查報告略以：相對人原居住桃園地區，並擔任資源回收場 司機工作，103 年5 月1 日工作期間，突然倒地不起，緊急 送至敏盛醫院急救，聲請人接獲消息後，即北上桃園協助處 理相對人相關醫療事務，並於同年6 月4 日將相對人轉院至 衛生福利部苗栗醫院，相關照顧事務原由聲請人負責，因聲 請人仍就業中，遂聘請專業看護協助照顧，自聘請看護後， 在看護協助下，相對人積極進行相關復健課程，恢復情形大
有進展，目前只要旁人稍加協助，即可從座椅上站起來行走 ，相對人之相關醫療費用主要由相對人之保險及存款支付； 另據聲請人表示相對人原與父親互動良好，並將子女彭進財 交由父親協助照顧，惟此次相對人病發以來，相對人父親未 積極出面協助，相對人與母親則鮮少來往，關係疏離，即使 現今相對人住院，雙方關係仍未改善，相對人子女目前就讀 國中，迄今尚未前往醫院探視、關心相對人狀況；自相對人 發病以來，相對人之各項事務均由聲請人代為處理，評估聲 請人為相對人之胞妹，對於相對人相當關心，並無不適任擔 任相對人之監護人之處，相對人目前亦確實獲得適當照顧等 語。茲審酌相對人之身心狀態與生活及財產狀況、與子女或 其他共同生活之人間之情感狀況，及審酌監護人之職業、經 歷、意見及其與相對人之利害關係，爰選定聲請人為相對人 之監護人。另關係人甲○○為受監護宣告人丁○○之胞姐， 同意擔任會同開具財產清冊之人，爰依上揭規定，指定甲○ ○為會同開具財產清冊之人。
五、末按，監護人於執行有關受監護人之生活、護養療治及財產 之職務時，應尊重受監護人之意思，並考量其身心狀況與生 活狀況；監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規 定會同本院選定開具財產清冊之人，於2 月內開具財產清冊 ，並陳報法院；於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前， 監護人對於受監護人之財產僅得為管理上必要之行為；監護 人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、 代為或同意處分；監護人代理受監護人購置或處分財產，或 就其居住之建築物或基地出租、供他人使用或終止租賃，非 經法院許可，不生效力；新修正民法第1112條、第1113條准 用第1099條、第1099-1、第1101條第1 項及第2 項之規定甚 明，請參照辦理。
六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 10 月 20 日
家事法庭 法 官 李麗萍
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並繳納抗告費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 103 年 10 月 20 日
書記官 陳又菁