塗銷所有權移轉登記等
臺灣苗栗地方法院(民事),司苗簡調字,103年度,352號
MLDV,103,司苗簡調,352,20141006,1

臺灣苗栗地方法院民事裁定　　　　103年度司苗簡調字第352號
聲　請　人　台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　鍾隆毓
上列聲請人與相對人游薏平、張誌麟間塗銷所有權移轉登記等事
件聲請調解，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按法院認調解之聲請，依法律關係之性質，當事人之狀況或 其他情事可認為不能調解或顯無調解必要或調解顯無成立之 望者，或經其他法定調解機關調解未成立者，得逕以裁定駁 回之，民事訴訟法第406 條第1 項第1 款、第2 款定有明文 。
二、本件聲請意旨略以：相對人游薏平積欠聲請人新台幣225,29 3 元及利息，竟將其所有之不動產以買賣為原因移轉登記予 案外人邱敏瑜、陳真旺後，再移轉登記予相對人張誌麟，其 法律行為有無效之原因，且有害聲請人之債權，為此爰依民 法第242 條規定代位相對人游薏平請求回復原狀，並聲請調 解等語。
三、惟按債為特定人間之權利義務關係，僅債權人得向債務人請 求給付，第三人並無請求債務人向債權人給付之權利，此為 債之相對性原則。本件依聲請人所述，相對人張誌麟係以買 賣為原因而自案外人邱敏瑜、陳真旺取得不動產所有權，其 法律關係顯然非存在於相對人游薏平、張誌麟之間，依上開 說明，聲請人自無從代位相對人游薏平向相對人張誌麟請求 回復登記予相對人游薏平，故依其法律關係之性質，應認不 能調解，綜上所述，本件聲請人聲請於法不合，應予駁回。四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 10 月 6 日
民事第二庭司法事務官 侯美滿
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出異議狀。 書記官 劉佩蓁
中 華 民 國 103 年 10 月 6 日