臺灣花蓮地方法院刑事裁定 103年度重訴字第2號
公 訴 人 臺灣花蓮地方法檢檢察署檢察官
被 告 卓敬詠
選任辯護人 吳明益律師
李志仁律師
上列被告因殺人案件，經檢察官提起公訴(103年度偵字第1622、
1767號)，本院裁定如下：
主 文
卓敬詠自民國壹佰零參年拾月拾日起延長羈押貳月。 理 由
一、按羈押被告，審判中不得逾 3月。但有繼續羈押之必要者， 得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之 1之規定訊 問被告後，以裁定延長之。又延長羈押期間，審判中每次不 得逾2月，如所犯最重本刑為 10年以下有期徒刑以下之刑者 ，第一審、第二審以3次為限，第三審以1次為限。刑事訴訟 法第108條第1項及第5項分別定有明文。
二、本件被告卓敬詠因殺人案件，經臺灣花蓮地方法院檢察署檢 察官提起公訴，於民國103年7月10日經法院訊問後，認其涉 犯刑法第271條第1項犯罪嫌疑重大，所犯殺人罪為最輕本刑 5 年以上有期徒刑之罪，復參酌被告犯案後隨即逃亡大陸， 有事實足認有逃亡之虞，有刑事訴訟法第101條第1項第 1款 、第2款、第3款規定之情形，非予羈押顯難進行審判，而有 羈押之必要，而自103年7月10日起裁定羈押。三、本案羈押期間行將屆滿，經本院訊問，並經被告之選任辯護 人及檢察官表示意見後，本院認依卷內被告之供述、證人楊 美蘭、陳宥臻、卓訓平及陳明宏之證述、修車場監視錄影畫 面、法務部法醫研究所(103)醫鑑字第 0000000000號鑑定報 告書、相驗屍體證明書、 9169-RM號自用小客車照片、扣案 右前車輪、花蓮縣警察局勘察報告、現場示意圖、證人楊美 蘭現場模擬之筆錄、光碟、翻拍照片、現場模擬示意圖、死 者手機簡訊內容、死者車內之筆記本、被告、證人楊美蘭及 證人陳宥臻之通聯紀錄、簡訊內容等證據資料，可見被告於 案發前即知悉被害人鄭成福與證人楊美蘭間有特殊關係，而 與被害人容有宿怨，於103年3月7日凌晨0時許，亦經被害人 鄭成福於案發現場指責未著衣物之被告與證人楊美蘭發生關 係一事，被告於現場駕車繞圈、被害人鄭成福係因被告車輛 輾壓而死亡、被告駕駛車輛輾壓被害人後，證人楊美蘭上車 告知被告壓到被害人，被告陳稱壓都壓了等情，足認被告涉 犯殺人罪嫌疑重大。被告所犯為最輕本刑10年以上有期徒刑 之罪，有刑事訴訟法第101條第1項第 3款所定之情形，且被
告於案發後之103年3月 9日上午電話聯絡證人即其配偶陳宥 臻，因欲前往香港，託證人陳宥臻將其護照及簡單行李送至 桃園縣親友李清全住處，並請證人陳宥臻代為向服務單位請 假，於同年月10日4時 39分許由證人陳宥臻臨櫃刷卡購買單 程機票予被告前往香港，嗣被告在香港機場臨櫃購買機票前 往大陸地區四川成都，停留數日後，經兩岸打擊犯罪機制， 始於103年3月21日22時30分許，遣返回臺到案等情，業據證 人陳宥臻證述在卷、並有卷附法務部國際及兩岸法律司大陸 地區人員遣返傳真單、入出境資訊連結作業、環匯亞太信用 卡(股)公司國泰航空公司信用卡簽帳單在卷可稽(見103年度 偵字第1622號卷一第134-135頁、警卷一第 266頁)，可見被 告於知悉被害人鄭成福死亡後，未親自向服務單位請假，即 匆促購買機票出境，則一般正常之人，依其合理判斷，當可 認為該犯罪嫌疑重大之被告具有逃亡及滅證之相當或然率存 在，而有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款之羈押原因 。綜上，本院認原刑事訴訟法第101條第1項第1、3款之羈押 原因依然存在，本院審酌若命被告具保、責付或限制住居等 侵害較小之手段，均不足以確保後續審判或執行程序之順利 進行，佐以被告所涉上開犯行危害社會治安甚鉅，權衡國家 刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自 由之私益及防禦權受限制之程度，認對被告續行羈押處分尚 屬適當，因認被告仍有繼續羈押之必要，應自103年 10月10 日起延長羈押2月。
據上論斷，應依刑事訴訟法第108條第1項、第 5項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 10 月 2 日
刑事第二庭 審判長 法 官 黃光進
法 官 陳協奇
法 官 簡鈺昕
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 103 年 10 月 2 日
書記官 陳柏志