臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 103年度花交簡字第467號
聲 請 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 林奕嘉
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103
年度偵字第2487號），本院判決如下：
主 文
林奕嘉犯過失傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實
林奕嘉於民國103年2月6日凌晨0時35分許，駕駛車牌號碼00 0-0000 號自用小客車沿花蓮縣吉安鄉南埔十三街179巷由東 往西方向行駛，行經該路段與南埔十三街之無號誌之交岔路 口時，本應注意於行經無號誌之交岔路口時，應注意汽車行 駛至未設標誌、標線或號誌劃分幹、支線道之交岔路口，如 同為直行車輛，左方車應暫停讓右方車先行，衡諸當時情形 ，天候陰、夜間有照明、路面無障礙物，視距亦良好，且其 未飲酒，神智清醒，並無不能注意之情事，竟疏未注意而貿 然通過該路口，適有陳冠豪騎駛車牌號碼 000-000號普通重 型機車沿南埔十三街由北往南方向行經該交岔路口，亦應注 意車輛行經無號誌之交岔路口時，應減速慢行，作隨時停車 之準備，亦未注意而貿然通過路口，林奕嘉所駕駛自用小客 車之前車頭因而撞擊陳冠豪所騎駛機車之左側車身，陳冠豪 因而人車倒地，並受有左側股骨幹開放性骨折之傷害。林奕 嘉於肇事後，於未被有偵查犯罪職權之公務員發覺前，向據 報到場處理之花蓮縣警察局吉安分局警員林彥郎坦承為肇事 者，並接受裁判，而悉上情。案經陳冠豪訴請花蓮縣警察局 鳳林分局報告臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官偵查後，聲請 以簡易判決處刑。
二、認定被告犯罪事實所憑之證據：
(一)被告林奕嘉於本院調查程序時之自白（見本院卷第21頁）。(二)證人即告訴人陳冠豪於警詢及偵訊時之證述 （見警卷第5頁 至第7頁、偵卷第6頁）。
(三)道路交通事故現場草圖及現場圖、道路交通事故調查報告表 (一)、(二)、道路交通事故當事人酒精測定紀錄表（被告） 、佛教慈濟醫療財團法人花蓮慈濟醫院103年2月11日診字第 Z000000000 號診斷證明書、舉發違反道路交通管理事件通 知單各1紙（見警卷第8頁至第9頁、第13頁、第16頁、第22 頁）。
(四)事故現場及車輛損害照片共21張（見警卷第24頁至第34頁）
。
(五)按汽車行至無號誌而無交通指揮人員指揮之交岔路口，支線 道車應暫停讓幹線道車先行。未劃分幹、支線或同為幹線道 或支線道者，轉彎車應暫停讓直行車先行；如同為直行車或 轉彎車者，左方車應暫停讓右方車先行，道路交通安全規則 第102條第1項第 2款定有明文。查本案車禍發生路口為無號 誌之交岔路口，被告與告訴人分別行駛之南埔十三街 179巷 由東往西方向車道、南埔十三街由北往南方向車道並未區分 幹、支線道，被告與告訴人於案發當時均欲直行通過本案車 禍發生路口，且依照被告與告訴人行駛之方位，告訴人騎駛 之機車位在被告駕駛之自用小客車之右方等情，業據證人即 告訴人於警詢中證述明確，核與被告於警詢中之陳述相符， 且經本院核閱卷附道路交通事故現場圖及事故現場及車損照 片無訛。再者，駕車行經無號誌之交岔路口時，本應注意減 速慢行，作隨時停車之準備，道路交通安全規則第93條第 1 項第 2款亦有明定。然被告駕車行經本案車禍發生之無號誌 交岔路口時，依當時天候陰、夜間有照明、路面無障礙物， 視距良好，且其未飲酒，神智清醒等情形，並無不能注意之 情事，竟疏於禮讓屬於右方車之告訴人機車，適告訴人騎駛 機車沿南埔十三街由北往南方向行經本案車禍發生路口，本 應注意減速慢行，作隨時停車之準備，亦疏未注意上揭規定 ，直接駛入該路口，二車因而相撞，造成告訴人受有左側股 骨幹開放性骨折之傷害，被告駕車具有上開過失且為本案車 禍發生之肇事主因，並與告訴人所受傷害間有相當因果關係 ，而告訴人騎駛機車則有前述過失且為本案車禍發生之肇事 次因，至為灼然。告訴人固對於本案車禍之發生亦具有過失 ，惟此僅為被告遭告訴人請求民事賠償時，是否有民法第21 6 條之與有過失規定適用而得減少賠償金額之問題，並無礙 於被告過失傷害罪責之成立。從而，本案事證明確，被告犯 行堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑之理由
核被告所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪。被 告於本案交通事故發生後留在現場，於未被有偵查犯罪職權 之公務員發覺前，向到現場調查之員警林彥郎坦承肇事經過 一節，有花蓮縣警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表 1份附卷可考（見警卷第14頁） ，則被告上開坦認過失傷害 犯行且嗣後接受裁判之行為，應認符合自首之要件，乃依法 減輕其刑。爰審酌被告駕車行經無號誌之交岔路口時未減速 慢行而貿然直行通過路口，致告訴人受有左側股骨幹開放性 骨折之傷害而於103年 2月6日行開放性復位骨內鋼釘螺絲固
定手術，於103年2月11日出院，宜門診追蹤治療及患肢不負 重和柺杖使用，告訴人因此受有相當程度之傷害；兼衡本案 車禍事故之發生，被告為肇事主因、告訴人則屬肇事次因之 雙方過失程度；再考量被告因考量個人經濟能力及對於告訴 人所提之賠償金額有疑慮，告訴人則因認被告於事後未有誠 意解決本案車禍糾紛所提之和解金額，雙方因而未能達成和 解，告訴人之損害亦因此未獲賠償；暨被告犯後坦承犯行、 未婚無子、其需扶養重度殘障之母親、未與父親聯絡之家庭 環境、從事飯店業、月收入新臺幣 2萬元之經濟狀況、高中 畢業之教育程度、未曾遭法院判處罪刑確定之素行（有臺灣 高等法院被告前案紀錄表1紙在卷可稽） 等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第 3項、第454條第1項， 刑法第284條第 1項前段、第62條前段、第41條第1項前段， 刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑 如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，以書狀敘述理 由，向本院提起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 10 月 27 日
花蓮簡易庭 法 官 施建榮
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 103 年 10 月 27 日
書記官 李俊偉
附錄本案所犯法條全文：
刑法第284條第1項前段
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金，致重傷者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金，致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。