臺灣花蓮地方法院刑事裁定 103年度聲字第659號
聲 請 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 曾永良
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑
（103年度執聲字第460號），本院裁定如下：
主 文
曾永良因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人曾永良因違反毒品危害防制條例案件 ，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第 5款 ，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定 等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期 徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定 其刑期，但不得逾30年；第1項至第4項及第 7項之規定，於 數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之 刑逾6月者，亦適用之，刑法第50條前段、第53條、第 51條 第5款、第41條第8項分別定有明文。
三、查受刑人曾永良所犯如附表所示之罪，分別經本院以如附表 所示之判決，判處如附表所示之刑，均確定在案，此有本院 102年度簡字第8號、103年度簡字第 63號刑事簡易判決與臺 灣高等法院被告前案紀錄表各 1份在卷可參。經核本案附表 編號2所示之罪係於附表編號1所示案件判決確定前所犯，是 附表編號1至2所示各罪，皆合於刑法第53、50條前段有關數 罪併罰之規定，檢察官依刑事訴訟法第477條第1項聲請定其 應執行刑，洵屬正當，應予准許。又本院定本案應執行刑， 應於刑法第51條第 5款所定之限制即於各刑中之最長期即編 號2之宣告刑有期徒刑5月以上，各刑合併之刑期即編號1、2 之宣告刑總和即有期徒刑 9月以下酌定之。復受刑人所犯如 附表所示之罪，其宣告刑均得易科罰金，而本院就本案所定 應執行之刑雖逾有期徒刑6月，然依刑法第41條第8項規定， 仍得易科罰金，爰裁定如主文所示之應執行刑，並諭知易科 罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第 51條第5款、 第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 10 月 9 日
刑事第四庭 法 官 粘柏富
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後 5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 103 年 10 月 13 日
書記官 黃添民
附表：
┌────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │
├────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │
│ 罪 名 │竊盜 │毒品危害防制條例 │
│ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │
│ 宣 告 刑 │有期徒刑4月 │有期徒刑5月 │
│ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │
│ 犯 罪 日 期 │102年1月2日 │102年1月2日 │
│ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │
│ 偵查(自訴)機關 │花蓮地檢102年度偵字 │花蓮地檢102年度毒偵 │
│ 年 度 案 號 │第194號 │字第102號 │
│ │ │ │
├───┬────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ │法 院│ 花蓮地院 │ 花蓮地院 │
│ │ │ │ │
│最 後├────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ │案 號│ 102年度簡字第8號 │ 103年度簡字第63號 │
│事實審│ │ │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│ 102年1月30日 │ 103年8月6日 │
├───┼────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ │法 院│ 花蓮地院 │ 花蓮地院 │
│ │ │ │ │
│確 定├────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ │案 號│ 102年度簡字第8號 │ 103年度簡字第63號 │
│判 決│ │ │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│ 102年3月18日 │ 103年9月1日 │
│ │確定日期│ │ │
├───┴────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │
│備 註│ 得易科罰金 │ 得易科罰金 │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
└────────┴──────────┴──────────┘