臺灣花蓮地方法院刑事判決 103年度原易字第112號
公 訴 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 盧德財
選任辯護人 林政雄律師(法律扶助基金會指派)
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴(103年度偵字第1132號
)，被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經合議庭
裁定由受命法官獨任改行簡式審判程序，判決如下：
主 文
盧德財犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實
一、盧德財意圖為自己不法之所有，並基於竊盜之犯意，攜帶客 觀上可為兇器使用之茅刀(扁鑽)，於民國102年12月29日下 午5時50分許，在黃月華所有之花蓮縣光復鄉○○段000地號 土地上，先以茅刀(扁鑽)挖掘黃月華之配偶鄧隆盛所有、種 植在該處之梢楠樹苗5株、楠木樹苗6株、黑心石樹苗5株、 楓香樹苗5株之樹根，再連根拔起樹苗之方式，竊取上開樹 苗而既遂。嗣鄧隆盛駕車經過該處，發現盧德財正在拔取樹 苗，遂上前詢問，盧德財隨即逃逸，鄧隆盛乃報警究辦，而 悉上情。
二、案經鄧隆盛訴由花蓮縣警察局鳳林分局報請臺灣花蓮地方法 院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、本案被告盧德財所犯非死刑、無期徒刑或最輕本刑有期徒刑 3年以上之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，且被告於本 院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式 審判程序意旨，並聽取檢察官、被告及其辯護人之意見後， 裁定進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依刑事訴訟法 第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第 161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合 先敘明。
貳、實體事項：
一、上揭犯罪事實，業據被告於本院行準備程序及審理時坦承不 諱，核與證人即告訴人鄧隆盛於警詢及偵訊中指述目擊被告 拔起上開樹苗等語相符，並有登載上揭地號土地為黃月華所 有之花蓮縣鳳林地政事務所土地所有權狀1份、失竊現場照 片47張及現場圖1張等在卷可佐，足認被告前開任意性之自 白應與事實相符，堪可採信。本案事證明確，被告犯行，洵 堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
(一)按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行 為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類 並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威 脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種 具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意 圖為必要(最高法院79年臺上字第5253號判例意旨參照) 。被告行竊所用之茅刀(扁鑽)1支，係質地堅硬之金屬 材質，且頭部呈尖銳形狀等情，業據被告供明在卷(見 本院卷第34頁背面)，而上開茅刀(扁鑽)係用以挖掘上 開苗之樹根，除據被告坦認在卷外，亦有顯示現場地面 遭以堅硬之物挖掘土壤後而呈凹陷窟窿乙狀之失竊現場 照片47張附卷可證，已徵上開茅刀(扁鑽)具有殺傷力， 並合於常情，客觀上自足以對人之生命、身體、安全構 成威脅，而屬「兇器」無誤。是核被告所為，係犯刑法 第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。
(二)爰審酌被告前無前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表1份在卷可參，素行良好，其正值壯盛，不思以勞 力獲取報酬供其所需，竟以上開方式竊取告訴人所有之 樹苗，已然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為實非可取 ，應予譴責非難；兼衡其攜帶兇器行竊部分併已危及他 人生命、身體安全之行為手段、所竊財物價值非昂、業 與告訴人達成和解及賠償損害(見本院卷第29頁背面、 第35頁正面、第36頁正面)、國中畢業之教育及智識程 度、現係從事木工且月入約新臺幣3萬元至4萬元及須扶 養3名就學子女之經濟生活狀況等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 至被告為上揭犯行所用之茅刀(扁鑽)1支，因未扣案， 且乏證據足資證明尚未滅失，復非屬違禁物，為免將來 執行困難，本院認尚無沒收之必要，附此敘明。 (三)又被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，其因一時失慮 ，致罹刑章，犯後業已坦認犯行，且所竊之物價值非昂 ，並於本院行準備程序時與告訴人達成和解及賠償損害 ，已如前述，足認其已有悔悟，且犯罪情節尚稱輕微， 信其經此偵、審程序及科刑之教訓，當能知所警惕，體 認尊重他人財產權之重要性，而無再犯之虞，本院因認 所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1款規定，併予宣告如主文所示之緩刑期間，以啟 自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第321條第1項第3款、第41條第1項前段、第74條第1項
第1款，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。本案經檢察官吳宛真到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 10 月 30 日
刑事第三庭 法 官 顏維助
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
辯護人依據刑事訴訟法第346條、公設辯護人條例第17條及律師法第32條第2項、第36條等規定之意旨，尚負有提供法律知識、協助被告之義務(含得為被告之利益提起上訴，但不得與被告明示之意思相反)。
中 華 民 國 103 年 10 月 30 日
書記官 王誠億
附錄本案論罪科刑法條全文
刑法第321條第1項：
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。