臺灣臺東地方法院刑事裁定 103年度聲字第414號
聲 請 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 游振源
上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行
之刑（103年度執聲字第313號），本院裁定如下：
主 文
游振源所犯如附件編號1至10所示之罪，所處如附件編號1至10所示之刑，應執行有期徒刑參年參月。又所犯如附件編號11至14所示之罪，所處如附件編號11至14所示之刑，應執行有期徒刑肆年。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人游振源因犯妨害自由等案件，先後經 判決確定如附件所示，編號 1至10為第一組，編號11至14為 第二組，各應依刑法第53條及第51條第 5款，定其應執行之 刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。二、按若定執行刑之裁定本身並不違法，而僅係基以定執行之判 決有違法情形，經非常上訴審將該違法判處之罪刑撤銷，則 該裁定因將經撤銷之刑，與其他刑罰合併所定之執行刑，當 然隨之變更而不存在，最高法院50年台非字第111 號判例意 旨參照。次按非常上訴係為糾正法律錯誤而設，其目的主要 在統一法令之適用，僅形式上宣告原判決違背法令而予撤銷 ，並不具現實之效力，原確定判決仍屬存在，此等撤銷概不 生改判之作用。質言之，非常上訴判決與原確定判決之關係 ，有如更正裁定與實體判決之關係，即非常上訴判決僅更正 或補充原確定判決違誤之處，使原確定判決成為合法之裁判 ，並未使原確定判決失其效力。是以，非常上訴之目的既係 為使原確定判決合法，原確定判決之確定日期並不因非常上 訴撤銷原確定判決另行改判而失效，從而，仍應以原判決確 定日期為界定數罪併合處罰之時點（臺灣高等法院暨所屬法 院102年法律座談會刑事類提案第5號審查意見），合先敘明 。
三、又行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第 1項定有明文。經查，受刑人為附件所示之行為後，刑 法第50條業於民國102年1月23日修正公布，並於同年月25日 生效，修正前刑法第50條原規定：「裁判確定前犯數罪者， 併合處罰之。」修正後刑法第50條第 1項則規定：「裁判確 定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此 限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科 罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之
罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易 服社會勞動之罪。」並增列第 2項規定：「前項但書情形， 受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。 」經比較修正前後之規定，修正前刑法第50條剝奪受刑人原 得易刑處分（易科罰金、易服社會勞動）之利益，修正後刑 法第50條則賦與受刑人就得易刑處分之罪與不得易刑處分之 罪，選擇是否請求檢察官就上開各種罪刑向法院聲請合併定 應執行刑之權利，而非不問受刑人之利益與意願，一律併合 處罰之，使受刑人失其原得易刑處分之利益，是比較修正前 、後規定之結果，應以修正後規定較有利於受刑人，依刑法 第2條第1項但書之規定，應適用修正後刑法第50條規定。四、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以 上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條 第 1項前段及第53條分別定有明文。經查，受刑人因犯妨害 自由等案件，先後經臺灣新北地方法院、臺灣士林地方法院 、臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）、最高法院及本院判 處如附件所示之刑，其中如附件編號 1至10所示之刑及編號 11至14所示之刑，經本院以101年度聲字第117號裁定，分別 定應執行有期徒刑 3年4月及4年2月確定；嗣如附件編號8、 12所示臺北地院99年度簡字第1117號、99年度訴字第 935號 判決，業經最高法院各以103年度台非字第224號、第 238號 判決，改判處如附件編號 8、12所示之刑確定等情，有各該 判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，揆諸上開 判例意旨，本院前揭定應執行刑之裁定，及經撤銷之判決原 定之執行刑均當然失其效力，本院自應以各罪宣告刑為基礎 ，定其執行刑。又受刑人所犯如附件編號 7、11、12所示之 刑，係不得易科罰金之罪；而附件編號 1至6、8至10、13、 14所示之刑，係得易科罰金之罪，合於修正後刑法第50條第 1項但書第1款之情形，茲依修正後刑法第50條第 2項規定， 受刑人已於民國103年7月31日請求聲請人就附件所示之罪， 聲請各合併定其應執行之刑，此有受刑人所提聲請狀 1份附 卷可稽。本件聲請人經受刑人之請求，聲請定其應執行之刑 ，經參酌本院為最後事實審法院，認本件聲請為正當，於法 律性拘束之外部及內部界限內加以裁量，分別就如附件編號 1至10、編號 11至14所示各罪宣告之有期徒刑定其應執行之 刑。至受刑人所犯上開二部分之罪經合併定應執行刑後，均 已不得易科罰金，依照司法院大法官會議釋字第 679號及第 144 號解釋意旨，本院於定執行刑時，自無庸諭知如易科罰 金之折算標準，爰裁定如主文所示，並援引臺灣臺東地方法 院檢察署受刑人游振源定應執行刑案件一覽表資為附件。另
受刑人所犯如附表編號 1、2、4、5、9、10、13、14所示之 罪，其宣告沒收之從刑部分，均應與上開所定應執行刑併執 行之，非在本件定應執行刑之範圍，附此敘明。五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第53條 、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 10 月 27 日
刑事第二庭 法 官 朱貴蘭
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」
中 華 民 國 103 年 10 月 27 日
書記官 陳昭穎