臺灣臺東地方法院刑事簡易判決 103年度東簡字第162號
聲 請 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
被 告 黎氏演
上列被告因妨害風化案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103
年度偵字第2190號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯公然猥褻罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於緩刑期間向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供伍拾小時之義務勞務。 犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除就犯罪事實欄一第3 行之「陪同范 ꆼ原、詹儒碧、劉振寰、林坤勇、范玉燕等客人飲酒」，更 正為「與該店之員工范玉燕陪同范ꆼ原、詹儒碧、劉振寰、 林坤勇等客人飲酒」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載。
二、按刑法分則所謂「公然」，係指不特定人或多數人得以共見 共聞之狀態（司法院院字第2033號、大法官解釋第145 號解 釋意旨參照），並不以事實上已有不特定人或多數人共見共 聞為必要，只須有可見可聞之「狀態」存在即可；又公然猥 褻之行為，在客觀方面，已足以刺激或滿足性慾，或令一般 人感覺不堪呈現於眾或不能忍受而排拒之可能，縱行為人主 觀上並無逗引或滿足他人情慾，或令一般人感覺不堪呈現於 眾或不能忍受之意，刑法仍特設專條處罰，以維社會善良風 俗（司法院大法官解釋第617 號解釋意旨可資參照）。查被 告甲○○雖係於「達海卡拉OK」之包廂內為聲請簡易判決處 刑書所載之猥褻行為，惟該包廂於斯時係處於未上鎖之狀態 ，非屬封閉之場所，其他不特定人仍得隨時入內，進而有共 見被告上開行為之可能；又被告所為之猥褻行為，既裸露其 身體私密部位，客觀上當足以刺激或滿足性慾，或令一般人 感覺不堪呈現於眾或不能忍受而排拒。核被告甲○○所為， 係犯刑法第234條第1項之公然猥褻罪。爰以行為人之責任為 基礎，審酌被告脫衣陪酒，已造成社會善良風俗法益之侵害 ，實屬不該，惟念及被告並無任何前科，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表在卷可考，素行尚稱良好，及其於犯後始終坦 承犯行，態度尚可，兼衡其為公然猥褻行為係因一時酒興， 暨其智識程度、係越南籍人士、職業為坐檯小姐之生活狀況 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準。
三、末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有
臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽，其因一時失慮 ，致罹刑典，犯後已坦承犯行，尚見悔意，堪認被告經此偵 、審程序及前揭刑之宣告後，應能知所警惕而無再犯之虞， 本院認前揭所宣告之刑，以暫不執行其刑為適當，爰依刑法 第74條第1項第1款之規定，宣告緩刑2 年，用啟自新；併依 同法第74條第2項第5款規定，諭知被告向指定之政府機關、 政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團 體，提供50小時之義務勞務。又按執行刑法第74條第2項第5 款至第8 款所定之事項者，應於緩刑期間付保護管束，刑法 第93條第1項第2款定有明文，是本院既依刑法第74條第2 項 第5款規定為前揭諭知，則依同法第93條第1項第2 款規定， 一併諭知被告於緩刑期間付保護管束。倘被告未履行前述緩 刑條件，且情節重大足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而 有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第4 款之規定 ，得撤銷其緩刑宣告，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1 項、第3項、第454條第2項，刑法 第234條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2 項第5款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、 第2項但書，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 10 月 16 日
臺東簡易庭 法 官 陳昱維
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」。
書記官 蘇瑩琪
中 華 民 國 103 年 10 月 16 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第234條
（公然猥褻罪）
意圖供人觀覽，公然為猥褻之行為者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 3 千元以下罰金。
意圖營利犯前項之罪者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 萬元以下罰金。