臺灣臺東地方法院刑事判決 103年度易字第299號
公 訴 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
被 告 賴鵬元
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
3年度毒偵字第243號），被告於準備程序中為有罪之陳述，本院
裁定以簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
賴鵬元施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。 事 實
一、賴鵬元明知甲基安非他命為毒品危害防制條例管制之第二級 毒品，不得非法持有、施用，竟基於施用第二級毒品甲基安 非他命之犯意，於民國103年3月19日晚間9 時20分為警採尿 時起回溯96小時內之某時，在臺東縣臺東市○○街000 號住 處內，以將毒品置於玻璃球內，再點火燒烤吸食煙霧之方式 施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣因賴鵬元為轄區毒品 列管人口，經司法警察通知調驗尿液未到案，而於103年3月 19日晚間8 時30分許為警查獲，經採集其尿液送驗，檢驗結 果呈現安非他命類之安非他命及甲基安非他命陽性反應，而 查悉上情。
二、案經臺東縣警察局臺東分局報告臺灣臺東地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
壹、程序事項
本件被告所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑三年以上有 期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序進行 中，先就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知其簡式審判程 序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院爰依刑事訴訟 法第273條之1第1 項之規定，裁定以簡式審判程序進行審理 。
貳、實體事項
一、上開犯罪事實業據被告於偵訊及本院審理時坦白承認（見偵 卷第29頁，本院卷第26頁、第28頁背面），並有尿液採證同 意書、慈濟大學濫用藥物檢驗中心103年3月27日慈大藥字第 000000000 號函暨委驗檢體檢驗總表、應受尿液採驗人尿液 檢體採集送驗紀錄表等件在卷可稽（偵卷第5至7頁），足認 被告自白與事實相符，應可採信。本件事證明確，被告犯行 洵堪認定，應予依法論科。
二、依現行毒品危害防制條例第20條、第23條規定，施用第一、 二級毒品犯罪者，限於「初犯」及「五年後再犯」二情形， 始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序；倘被告於五年內已再
犯，並經依法追訴處罰或依修正前舊法規定再次觀察、勒戒 或強制戒治，縱其第三次（或第三次以上）再度施用毒品之 時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放五年以 後，已不合於「五年後再犯」之情形，而應依該條例第10條 追訴處罰（最高法院100 年度台非字第28、51號判決意旨參 照）。查被告於95年間因施用毒品案件，經本院裁定觀察、 勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於95年11月14日釋放 出所，並由臺灣臺東地方法院檢察署檢察官以95年度毒偵字 第227 號為不起訴處分確定；復於前開觀察、勒戒執行完畢 釋放後之5 年內即100年8月間因施用毒品案件，經臺灣高雄 地方法院以100年度簡字第5638號判決判處有期徒刑3月，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽（本院卷第5至9 頁），本件公訴人起訴被告於103年3月間施用毒品之犯行， 距離前述觀察勒戒執行完畢釋放雖已逾5 年，然被告於上述 觀察勒戒執行完畢釋放後5 年內即再犯施用毒品案件，經判 處徒刑確定，業如前述，揆諸上揭說明，本件並不合於「5 年後再犯」規定之情形，檢察官自應依法追訴。三、論罪科刑
㈠查甲基安非他命為毒品危害防制條例所列管之第二級毒品， 觀諸該條例第2條第2項第2 款及其附表規定甚明，是核被告 所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒 品罪。被告施用第二級毒品前持有毒品之低度行為，為施用 第二級毒品之高度行為吸收，不另論罪。
㈡被告於100年間因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院以100 年度簡字第5638號判決判處有期徒刑3月確定；復於101年間 因施用毒品案件，經同院以101年度簡字第981號判決判處有 期徒刑4月確定；上開二罪合併定應執行刑為有期徒刑6月， 於102年1月28日執行完畢出監，有上揭被告前案紀錄表1 份 在卷可考，其於有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本 案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規 定，加重其刑。
㈢犯第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因 而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑，毒品危害防制 條例第17條第1項定有明文；本件被告固於偵訊時供稱其毒 品來源為董美憶，惟檢察機關並未因其供述而查獲販賣毒品 之正犯，有臺灣臺東地方法院檢察署103年10月7日東檢玉玄 103毒偵243字第16396號函文等件函覆在卷（見本院卷第22 頁），是被告並無毒品危害防制條例第17條第1 項減刑規定 之適用。
㈣爰審酌被告前已有多次毒品前科，有臺灣高等法院被告前案
紀錄表在卷可稽，經觀察勒戒及有期徒刑之處罰後仍再犯本 案，顯見其改善之能力薄弱，尚無法徹底戒除毒癮，惟念其 犯後坦承犯行、態度良好，復參酌其自述教育程度為高職畢 業，入監前在奇美電子工作、經濟狀況小康，目前未婚、無 子女或長輩須扶養之家庭狀況，再犯施用毒品案件之次數、 前次施用毒品之量刑情形等一切情狀，量處如主文所示之刑 。
據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1 項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項。
本案經檢察官陳豐勳到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 10 月 29 日
刑事第二庭 法 官 黃 瀞 儀
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 李 彥 勳
中 華 民 國 103 年 10 月 29 日
附錄本件論罪科刑之依據：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。