給付借款
臺灣臺南地方法院(民事),重訴字,103年度,176號
TNDV,103,重訴,176,20141009,1

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　103年度重訴字第176號
原　　　告　京城商業銀行股份有限公司
法定代理人　戴誠志
訴訟代理人　洪健凱
被　　　告　展崧營造股份有限公司
兼法定代理　黃鴻基
人
被　　　告　伍雪芳
上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國103年9月12日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣21,224,036元及自民國103年5月2日起至清償日止，按年息百分之5.75計算之利息，暨自民國103年6月3日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。被告應連帶給付原告新臺幣18,086,370元及自民國103年5月2日起至清償日止，按年息百分之5.75計算之利息，暨自民國103年6月3日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。被告應連帶給付原告新臺幣18,086,370元及自民國103年5月2日起至清償日止，按年息百分之5.75計算之利息，暨自民國103年6月3日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。被告應連帶給付原告新臺幣18,086,370元及自民國103年5月2日起至清償日止，按年息百分之5.75計算之利息，暨自民國103年6月3日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。訴訟費用新臺幣676,312元由被告連帶負擔。本判決於原告以新臺幣75,483,000元供擔保後，得假執行。 事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第 1項前段定有明文。本件被告展崧營造股份有限公司（下稱 展崧營造公司）營業所在地及被告黃鴻基、伍雪芳住所地雖 非在本院轄區內，惟依兩造所簽立之綜合授信契約暨總約定 書第貳章第22條所載，有關兩造間之借款債務訴訟，合意本 院為第一審管轄法院，是本院對於本件訴訟有管轄權，合先 敘明。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論



而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告展崧營造公司邀同被告黃鴻基、伍雪芳 為連帶保證人於民國102年7月9日與原告簽訂授信總額度新 臺幣（下同）壹億元之綜合授信契約暨總約定書，約定在新 台幣（下同）壹億元之額度內循環借款，契約期間自102年7 月18日起至104年7月29日止。被告展崧營造公司分別於ꆼ10 2年7月18日ꆼ102年8月20日ꆼ102年9月23日ꆼ102年10月22 日向原告借款ꆼ3,000萬元ꆼ2,000萬元ꆼ2,000萬元ꆼ2,000 萬元，均約定借款期限至104年7月29日止，利息按原告銀行 公告之一年期定期儲蓄存款機動牌告利率1.35%加年息2.4% 計算按月給付，另約定被告每期未依約繳納本息達7個營業 日以上時，則溯自未繳納本息之計息起始日起，改按原約定 利率再加2%計算利息，嗣後當公告之利率變動時，均願機動 比照辦理，未按期攤還或付息或立約人使用票據有存款不足 退票情事時，即喪失期限利益，債務視為全部到期，除應按 約定利率計付遲延利息外，逾期在6個月以內者，按上開利 率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計付 違約金。茲因被告展崧公司於103年5月2日已經票據交換所 公告拒絕往來，依被告展崧公司與原告間之約定，被告展崧 公司對於原告之前開借款債務均視為全部到期，經原告核算 結果，被告展崧公司對於原告之前開四筆借款債務，至今尚 欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金，尚未清償。為 此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本訴。並聲 明：求為判決如主文第1項所示，並願供擔保請准宣告假執 行。
二、被告展崧營造公司、黃鴻基、伍雪芳均未於言詞辯論期日到 場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之綜合授信契 約暨總約定書、連續保證書、增補契約書等影本各1份、授 信動用申請書、電腦帳卡影本各4份為證；被告就原告主張 之前開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期 日均不到場，亦均未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第 280條第3項準用同法第1項之規定，視同自認，原告主張之 上開事實，應堪信為真正。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之 契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、 數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人 得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍



從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支 付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1 項、第250條第1項分別定有明文。次按，稱保證者，謂當事 人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行 責任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之 利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，民法 第739條、第740條亦有明文。又按，保證債務之所謂連帶， 係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給 付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文 義參照觀之甚明（最高法院45年臺上字第1426號判例參照） 。查，本件被告展崧公司未依約清償上開借款債務，揆諸前 開規定，自應清償積欠之本金、利息及違約金；而被告黃鴻 基、伍雪芳為被告展崧公司對於原告前開借款債務之連帶保 證人，依上開規定及說明，亦應就上述借款債務，與被告展 崧公司負連帶清償之責任。從而，原告依消費借貸及連帶保 證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金 、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。
五、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當 擔保金額准許之。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。中 華 民 國 103 年 10 月 9 日
民事第五庭 法 官 童來好
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 103 年 10 月 9 日
書記官 羅振仁