臺灣臺南地方法院民事判決 103年度訴字第974號
原 告 康舜炫
訴訟代理人 王朝揚律師
複代理人 李汶宜律師
被 告 近藤久美子
康景棠
康添貴
康金生
康振杰
康中山
康中埤
康中林
康中金
康忠火
上列當事人間請求分割共有物事件，經本院於民國103年10月6日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
兩造共有坐落臺南市○○區○○○段○○○○○地號、面積七０一三平方公尺土地按附圖方案一所示分割，即編號Ａ部分面積三五０七平方公尺土地分歸原告及被告康景棠、近藤久美子取得，並按附表二所示所有權應有部分比例保持共有；Ｂ部分面積三五０六平方公尺土地分歸被告康添貴、康金生、康振杰、康中山、康中埤、康中林、康中金、康忠火取得，並按附表三所示所有權應有部分比例保持共有。
訴訟費用由兩造按附表一所示應有部分比例負擔。 事實及理由
一、被告近藤久美子、康景棠、康金生、康振杰、康中山、康中 埤、康中林、康中金、康忠火等人經合法通知，均無正當理 由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列 各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：坐落臺南市○○區○○○段000○0地號、地 目林、面積7013平方公尺土地（下稱系爭土地）為兩造所共 有，所有權應有部分比例如附表一所示。系爭土地依法令及 物之使用目的並無不能分割之情形，兩造間亦無不能分割之 約定，惟未能以協議定分割之方法，爰依民法第823條第1項 、第824條之規定，請求判決分割系爭土地。又系爭土地上 僅東邊面臨可對外通行之道路，且被告康添貴、康金生、康 振杰、康中山、康中埤、康中林、康中金、康忠火等人已於 其中部分開墾利用，並於其上修築墳墓，倘依長期以來兩造 間對土地使用範圍分割，不僅符合土地利用現狀，且分割後
之二筆土地均有獨立對外通行之道路，於土地使用及經濟利 益均有助益，為此請求按附圖方案一分割系爭土地。並聲明 ：兩造共有系爭土地按附圖方案一所示分割，即其中A部分 面積3507平方公尺土地分歸原告及被告近藤久美子、康景棠 共同取得；B部分面積3506平方公尺土地分歸被告康添貴、 康金生、康振杰、康中山、康中埤、康中林、康中金、康忠 火共同取得。
三、被告方面：
㈠被告近藤久美子、康景棠部分：被告近藤久美子、康景棠未 於言詞辯論期日到庭，惟於庭期前提出書狀陳稱渠等分別為 原告之大嫂、胞兄，均同意按原告主張之方案分割，並繼續 維持共有。
㈡被告康添貴部分：主張按附圖方案二方式分割，並陳稱：我 們是在系爭土地上方耕作，本就分管附圖方案二所示B部分 土地，願於分割後與其餘被告維持共有關係。
㈢被告康振杰、康中山部分：被告康振杰、康中山未於言詞辯 論期日到庭，惟據渠等於本院赴現場勘驗時到場表示，同意 按附圖方案二所示方法分割。
㈣被告康金生、康中埤、康中林、康中金、康忠火均未於言詞 辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。四、得心證之理由：
㈠按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。 但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不 在此限。共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分割之 方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有 人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分 配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分 配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。以原物為分配 時，因共有人之利益或其他必要情形，得就共有物之一部分 仍維持共有。民法第823條第1項、第824條第1項、第2項第1 、第4項分別定有明文。查系爭土地為兩造所共有，應有部 分如附表一所示，有原告提出之系爭土地登記類謄本可稽， 而兩造並未定有不分割之特約，亦無因物之使用目的不能分 割之情形，且兩造前經本院臺南簡易庭調解，未能就分割之 方法達成一致之協議，則原告依上開法條之規定，請求以判 決分割系爭土地，自屬有據。
㈡復按分割共有物，除應謀共有人間之公平外，並應斟酌各共 有人之利害關係，並共有物之性質、價格、利用價值、經濟 效益及實際使用情形決之，以維持全體共有人之公平為標準 ，為適當之分配。經查：
⒈系爭土地地形雖屬完整，然並不規則，有卷附地籍圖謄本可 參，又系爭土地整體呈丘陵狀，僅東側有三米寬柏油路可對 外連絡，與系爭土地相臨之西南側土地種植鳳梨，該部分並 無通路。系爭土地上上長滿雜木，於東北角路邊有一座墳墓 ，墓碑上刻有「康嫌佳瑩」等字樣，據被告康中山稱康嫌佳 瑩為其祖母；西南側另有康氏祖先墳墓二座；另與系爭土地 相臨之東南側土地上有一座墳墓、南側土地上則有二座墳墓 等情，業經本院會同臺南市新化地政事務所測量員履勘現場 查明，有勘驗筆錄、測量成果圖、空照圖及現場照片可稽。 ⒉系爭土地地目為林、使用分區為山坡地保育區、使用地類別 為農牧用地，有土地登記謄本可稽，以原物分配固無困難， 然依本院前揭勘驗所得，系爭土地為長滿雜木之丘陵地形， 倘依共有人應有部分比例逐一細分，顯不利於將來之開發利 用。又本院未發現系爭土地有何開墾耕作之情形，被告康添 貴陳稱渠等曾分管並耕作於附圖方案二所示B部分土地，無 從認定屬實，且系爭土地縱曾經共有人協議分管，於法院判 決分割時，亦不受分管契約之拘束。而倘依被告康添貴、康 振杰、康中山等人之主張，按附圖方案二所示方法分割系爭 土地，則原告等人所分得方案二所示A部分土地僅東南角一 約二米之寬度與東側三米柏油路相鄰，且該處緊臨鄰地上之 墳墓，顯屬侷促且不便出入，不利將來開發使用。 ⒊經審酌上情，為兼顧共有人間之公平及促進土地之經濟效益 ，倘依附圖方案一所示方法分割，則A、B二部分土地均得直 接經由所鄰東側三米寬通路對外聯絡，故本院認為將系爭土 地依附圖方案一所示方法分割，較為妥適，爰判決如主文第 一項所示。
五、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由 敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命 勝訴之當事人負擔其一部。民事訴訟法第80條之1定有明文 。本件係因分割共有物事件涉訟，兩造之行為，均可認係按 當時之訴訟程度為伸張或防禦權利所必要，故應由兩造按其 應有部分比例分擔訴訟費用，較為公允，爰判決如主文第二 項所示。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第80條之 1，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 10 月 20 日
民事第二庭法 官 杭起鶴
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 103 年 10 月 20 日
書 記 官 蘇玟心
附表一：共有人持分表（訴訟費用負擔比例）
┌────────────────────────────┐
│土地坐落：臺南市新化區礁坑子段 │
├──────┬─────────────────────┤
│ 地號 │ 333－1 │
├──────┼─────────────────────┤
│ 面積 │ 7,013 │
│（平方公尺）│ │
├──────┼──────────┬──────────┤
│ 共有人 │ 權利範圍 │ 備註 │
├──────┼──────────┼──────────┤
│康金生 │ 12分之1 │ │
├──────┼──────────┼──────────┤
│康振杰 │ 12分之1 │ │
├──────┼──────────┼──────────┤
│康景棠 │ 6分之1 │ │
├──────┼──────────┼──────────┤
│康舜炫 │ 6分之1 │ │
├──────┼──────────┼──────────┤
│康中山 │ 30分之1 │ │
├──────┼──────────┼──────────┤
│康中埤 │ 30分之1 │ │
├──────┼──────────┼──────────┤
│康中林 │ 30分之1 │ │
├──────┼──────────┼──────────┤
│康忠火 │ 30分之1 │ │
├──────┼──────────┼──────────┤
│康中金 │ 30分之1 │ │
├──────┼──────────┼──────────┤
│康添貴 │ 6分之1 │ │
├──────┼──────────┼──────────┤
│近藤久美子 │ 6分之1 │ │
└──────┴──────────┴──────────┘
附表二：
┌───────┬──────┬─────────┬───┐
│土 地 坐 落│共 有 人│分割後應有部分比例│備 註│
├───────┼──────┼─────────┼───┤
│附圖編號A部分 │原告康舜炫 │ 3分之1 │ │
│ ├──────┼─────────┤ │
│ │被告康景棠 │ 3分之1 │ │
│ ├──────┼─────────┤ │
│ │被告 │ 3分之1 │ │
│ │近藤久美子 │ │ │
└───────┴──────┴─────────┴───┘
附表三：
┌───────┬──────┬─────────┬───┐
│土 地 坐 落│共 有 人│分割後應有部分比例│備 註│
├───────┼──────┼─────────┼───┤
│附圖編號B部分 │被告康金生 │ 30分之5 │ │
│ ├──────┼─────────┤ │
│ │被告康振杰 │ 30分之5 │ │
│ ├──────┼─────────┤ │
│ │被告康中山 │ 30分之2 │ │
│ ├──────┼─────────┤ │
│ │被告康中埤 │ 30分之2 │ │
│ ├──────┼─────────┤ │
│ │被告康中林 │ 30分之2 │ │
│ ├──────┼─────────┤ │
│ │被告康忠火 │ 30分之2 │ │
│ ├──────┼─────────┤ │
│ │被告康中金 │ 30分之2 │ │
│ ├──────┼─────────┤ │
│ │被告康添貴 │ 30分之10 │ │
└───────┴──────┴─────────┴───┘