臺灣臺南地方法院民事裁定 103年度司拍字第337號
聲 請 人 曾信龍
上列聲請人對相對人劉康怡聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下
：
主 文
聲請駁回。
程序費用新臺幣貳仟元由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：相對人為擔保其對聲請人所負債務之清 償，以其所有之臺南市○區○○段000地號土地、4989建號 建物（權利範圍均為全部），設定新臺幣（下同）2,500,00 0元之最高限額抵押權，擔保債權確定期日為民國112年6月 26日，清償日期依照各個債務契約所約定之債務清償日期， 經登記在案。至103年8月28日止，相對人向聲請人借用之款 項共計為2,430,000元。詎相對人屆期未為清償，為此聲請 拍賣抵押物以資受償云云。
二、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍 賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條定有明文 。此規定，依同法第881條之17規定，於最高限額抵押權準 用之。是抵押權人聲請法院拍賣抵押物，應以債權已屆清償 期而未受清償者為限。前述清償期已登記有確定日期者，即 應以登記內容為準；如未登記有確定日期時，抵押權人即應 提出可供法院形式審查之書面契約或其他文件，以證明債務 確已屆期未受清償，如就抵押權人提出之文件為形式審查， 尚不能確認債權清償期業已屆至者，法院自無從准許拍賣抵 押物。
三、經查，本件聲請人係提出本票2紙及抵押權設定借款證明書1 件（以下簡稱借款證明書）作為債權證明文件，其中之本票 均為第三人劉全琳所簽發，而非登記之債務人即相對人劉康 怡所簽發，自不得作為抵押債權存在之證明文件；而前述借 款證明書雖以相對人與第三人為共同債務人，惟本件抵押權 之債務清償日期，係登記為「依照各個債務契約所約定之清 償日期」，有聲請人提出之抵押權設定契約書、他項權利證 明書及不動產登記謄本在卷可稽，而借款證明書中並無關於 約定清償日之記載，則自債權證明文件外觀，尚無從確認該 借款證明書所載債務之約定清償日期為何時。經本院通知聲 請人釋明抵押物擔保之債權已屆清償期，並提出證明文件後 ，聲請人僅重行提出前述本票，並稱「債務人承諾清償期會 清償所有債務，然而至今都未清償」等語，而未提出由外觀 即足證明抵押債權已屆清償期之證明文件，則依聲請人提出
證明文件，尚難確認抵押權所擔保之債權清償期業已屆至， 而符合聲請拍賣抵押物之法定要件，本件聲請，應予駁回。四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78 條，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 10 月 9 日
司法事務官
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000元。
中 華 民 國 103 年 10 月 14 日
書記官 吳進飛