臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭民事判決 八十九年度嘉簡字第七四二號
原 告 甲○○
被 告 丁○○○○業股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 黃勝昭律師
右列當事人間請求給付資遺費事件，本院判決如左：
主 文
原告提起本件訴訟及假執行聲請，均應駁回。
本案訴訟費用，應由原告負擔。
事實及理由
甲、雙方聲明：
一、原告方面：被告應給付新臺幣四十四萬元，並且願意提供擔保，請求准許宣告 假執行。
二、被告方面：如主文第一項的記載。
乙、事實摘要：
原告在被告公司服務二十二年以上，只剩二年多即可依法退休，但是，被告卻在 八十九年九月十八日，以原告對工作配合度差，並且對副理林雨谷放話威脅，而 以原告違反工作規則情節重大的理由，不經預告程序，直接解僱原告，並且未發 任何資遺費給原告。
丙、雙方爭執點：
一、原告主張並沒有放話威脅副理林雨谷，雙方之間只有發生口頭上的爭辯，並且 原告的行為，已被檢察官不起訴處分，而被告卻以原告「威脅長官」的理由， 解僱原告，原告只剩二年多即可依法退休，現在，無端遭受解僱而且未領分文 ，被告藉此逃避支付退休金的用意，非常明顯。 二、被告主張原告工作配合度差，單位主管林雨谷副理正要研議處分時，原告在八 十九年九月五日，放話威脅副理，原告行為嚴重違反公司的工作規則而情節重 大，被告是依法對原告解僱而終止勞動契約，故被告並無給付原告資遺費的必 要。
丁、法院判斷：
一、原告在八十九年九月五日的早上，是否因為要被記過，而對主管林雨谷副理 出言威脅？本院在九十年二月七日，依職權傳訊證人林雨谷，林雨谷具結後 ，作證說：「本來是經理要記他（指原告）過，因為颱風天過後，零件都泡 水，他都不去做，另外事發前他工作不力，有些東西擺在地上，他都不處理 ，他是倉庫管理員。當時原告告訴我說，如果我要記他過，他要讓我日子很 難過，我就打電話給我經理」，證人林雨谷所說的經過，和證人丙○○（被 告公司經理）在九十年三月二十八日法庭上，所講的情形大致相符；再從被 告在事發之後的隔天（九月六日），馬上報警處理的情況來看，如果原告沒 有出言威脅主管林雨谷副理，被告應不致於把整件事交給警方來處理，可見 當天確實發生二位證人所說的原告威脅主管情形。因此，本院採信被告的抗 辯，而原告的主張，因為缺少證據證明而不能被採信。
二、至於，原告以檢察官的不起訴處分書，來證明自己並沒有恐嚇主管林雨谷副 理。本院認為這是兩件事，不能相提並論，其理由如下： 從被告所訂的解僱事由中，在工作規則第３─５─３規定：「受有期徒刑以 上之宣告確定者，公司得不經預告，逕予解僱終止契約，不發給資遺費」， 另外在第３─５─６、Ｔ規定：「有威脅主管者，屬情節重大，公司得不經 預告，逕予解僱終止契約，不發給資遺費」，所以，只要有人犯罪，並且判 決有期徒刑確定，被告是以工作規則第３─５─３規定來解僱員工，如果員 工的行為並不成立犯罪，但只要有工作規則第３─５─６、Ｔ所規定的情形 出現，被告也可以解僱員工，很明顯地，這兩條規定的目的不同，工作規則 第３─５─３規定，是因為員工犯罪被法院判決有期徒刑確定，而如果員工 犯罪，但是沒有被法院判決，例如；員工發生婚外情，最後可能因為沒有人 提出告訴，而不會被判決有罪，這時，被告就不能以此規定來解僱員工。然 而，工作規則第３─５─６、Ｔ規定，則是為了內部管理上，特別要求工作 紀率，所以，只要下級員工不服從主管指揮並且威脅主管，即使不構成犯罪， 但為了被告內部的紀率，被告仍然可以根據這個規定（工作規則第３─５─
６、Ｔ）來解僱員工。
雖然原告的行為被檢察官不起訴處分，但是，原告威脅主管的情形依然存在 ，構成工作規則第３─５─６、Ｔ所規定的解僱事由，因此，被告根據這個 規定解僱原告並沒有錯，原告主張被告是為了不願支付退休金、資遺費才如 此做，並沒有根據。
三、從以上的說明，可以知道；原告的行為違反了被告公司的工作規則，而且屬 於情節重大，而被告根據工作規則第三節３─５─６、Ｔ的規定，直接解僱 原告，並且依照勞動基準法第十二條第一項第四款規定（請看附錄的法條） ，不經預告而終止雙方之間的勞動契約，符合法律規定。原告根據勞動契約 的法律關係而請求被告支付資遺費，並不具有法律上理由，因此，不能成立 。
戊、結論：原告提起本件訴訟，欠缺法律上的理由，應該依法駁回，依照民事訴訟法 第七十八條規定，判決如主文的記載。中 華 民 國 九十 年 四 月 十一 日 臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭 法 官 甘 大 空
右正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本庭（嘉義市○○路三０八之一號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 九十 年 四 月 二十 日 書記官 陳 秀 麗附錄法條：
勞動基準法第十二條：
「勞工有左列情形之一者，雇主得不經預告終止契約：一、於訂立勞動契約時為虛偽意思表示，使雇主誤信而有受損害之虞者。
二、對於雇主、雇主家屬、雇主代理人或其他共同工作之勞工，實施暴行或有重大侮 辱之行為者。
三、受有期徒刑以上刑之宣告確定，而未諭知緩刑或未准易科罰金者。四、違反勞動契約或工作規則，情節重大者。
五、故意損耗機器、工具、原料、產品，或其他雇主所有物品，或故意洩漏雇主技術 上、營業上之秘密，致雇主受有損害者。
六、無正當理由繼續曠工三日，或一個月內曠工達六日者。雇主依前項第一款、第二 款及第四款至第六款規定終止契約者，應自知悉其情形之日起，三十日內為之。 」
, 台灣公司情報網