給付票款
員林簡易庭(民事),員簡字,89年度,430號
OLEV,89,員簡,430,20010430,1

臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決　　　　　　　八十九年度員簡字第四三О號
　　原　　　告　台灣甲○○○產物保險股份有限公司台中分公司
　　法定代理人　李彥震
　　訴訟代理人　黃造峰
　　送達代收人　林振雍
　　被　　　告　乙○○
右當事人間給付票款事件，本院判決如左：
主 文
原告之訴暨假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告訴之聲明：被告應給付原告新台幣（下同）十一萬元，及自民國八十九年六 月三十日起至清償日止按年息百分之六計算之利息；並願供擔保，請准為假執行 之宣告。
二、事實摘要：
（一）原告主張執有被告於民國八十九年六月三十日所簽發，以華南商業銀行苗栗分 行為付款人，票號ＨＢ0000000號，面額十一萬元之支票乙紙，詎經屆 期提示，竟遭退票，爰依票據關係提起本訴。
（二）被告則聲明駁回原告之訴，並陳述系爭支票並非伊所簽發，印章亦非其所有， 乃他人所偽造。
三、法院之判斷：
（一）原告主張之事實，固據其提出系爭支票及退票理由單為證，惟為被告所否認， 並辯稱系爭支票係他人所偽造。按「支票為無因證券，僅就支票作成前之債務 關係，無庸證明其原因而已。至該支票本身是否真實，即是否為發票人所作成 ，即應由支票債權人負證明之責，此觀民事訴訟法第二百七十七條規定之法理 至明。」最高法院五十年度台上字第一六三九號著有判例可資參照。依上述判 例意旨，原告自應就系爭支票之真正負舉證責任。（二）查本院曾依職權向系爭支票之開戶銀行調閱開戶資料，該開戶資料內所留存之 身分證件，經比對固與被告本人相符，惟據原告請求傳訊之證人即系爭支票開 戶銀行之承辦人陳素珍到庭證稱，本件支票帳戶是否被告所申請伊並無法確認 等語，而被告亦否認之，是難遽認系爭支票帳戶即係被告申請；又退而言之， 系爭支票帳戶縱使為被告所申請設立，然亦無由得認系爭支票即為被告所簽發 ，且原告亦未能證明被告曾授與代理權予第三人簽發系爭支票，或被告有何外 在行為足以構成表見代理；此外，原告復未能提出相關證據以證明系爭支票確 屬被告所為，被告自無須擔負系爭支票之發票人責任。從而，原告依票據關係 請求被告給付系爭支票票款，核屬無據，應予駁回。又原告之訴既經駁回，其 假執行之聲請，因失所附麗，應併予駁回。
四、結論：本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第七十八 條，判決如主文。
中 華 民 國　 九十 　　年　 四　　　月　 三十　　　日



　　　　　　　　　　　　　　　臺灣彰化地方法院員林簡易庭 法 官 王義閔
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國　 九十 　　年　 四　　　月　 三十　　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 施嘉玫