臺灣臺南地方法院刑事裁定 103年度聲字第1918號
抗 告 人 吳韋良
原 異議人
即 受刑人 吳文瑞 現於法務部矯正署臺南監獄臺南分監執行
上列抗告人因原異議人聲明異議案件，不服本院中華民國103年9
月30日對異議人吳文瑞所為裁定（103年度聲字第1918號），提
起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、按當事人對於法院之裁定有不服者，除有特別規定外，得抗 告於直接上級法院；證人、鑑定人、通譯及其他非當事人受 裁定者，亦得抗告，刑事訴訟法第403條定有明文。準此， 抗告權人原則以訴訟之當事人為限，雖非當事人，亦必須係 受裁定之對象，始有提起抗告之權利。非抗告權人之人而提 起抗告，其抗告之主體即不適格，抗告為不合法，原裁定之 法院即應以裁定駁回其抗告，此觀諸刑事訴訟法第408條第1 項前段規定自明。
二、查本件聲明異議裁定，乃原異議人即受刑人吳文瑞因不服臺 灣臺南地方法院檢察署檢察官以受刑人係第三次酒駕為由， 不得易科罰金及社會勞動之執行指揮，向本院聲明異議，是 上開裁定之受裁定對象乃原異議人吳文瑞，縱對原裁定不服 ，亦僅能由受刑人即原異議人吳文瑞聲明異議。然抗告狀卻 記載：「…，吾乃此案件受刑人吳文瑞之父親吳韋良，因不 服本裁定，所以向貴院提出抗告狀，…」，且具狀人、撰狀 人均為吳韋良，有抗告狀1紙在卷可稽，故本件提起抗告之 人為吳韋良，惟吳韋良並非抗告權人，卻以自己之名義對本 院上述裁定提起抗告，揆諸前揭說明，其所為抗告即欠缺抗 告主體之適格，其抗告為不合法，爰逕依刑事訴訟法第408 條第1項前段，駁回其抗告。
中 華 民 國 103 年 10 月 16 日
刑事第一庭 法 官 陳川傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。 書記官 吳昕韋
中 華 民 國 103 年 10 月 16 日