臺灣臺南地方法院刑事判決 103年度審交易字第29號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 莊晉豪
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第
12231號）後，被告於準備程序中就犯罪事實為有罪之陳述，本
院裁定以簡式審判程序進行審判，判決如下：
主 文
莊晉豪犯過失致人於死罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應向毛鄭玉美、毛景銘、郭家恩、郭玟錡連帶給付新臺幣壹佰拾萬元（不包括強制汽車責任險之保險給付），其給付方式如下：已給付新臺幣捌拾萬元；餘款新臺幣參拾萬元，於民國一百零三年十一月十四日前給付，直接匯入指定之郭家豪帳戶內。
事實及理由
一、莊晉豪於民國103年7月11日上午8時許，駕駛車牌號碼0000- 00號自用小客車，沿臺南市○○區○○0○00號東側未命名 道路（下稱甲道路）由南向北方向行駛，途經甲道路與港口 1之83號北側未命名道路（下稱乙道路）交岔路口時，本應 注意該路口未設置號誌，路面上劃有減速標線，其駕車應減 速慢行，作隨時停車之準備，並應注意車前狀況，隨時採取 必要之安全措施，且當時日間自然光線，路面無缺陷，道路 無障礙物，視距良好，無不能注意之情形，況該路口轉角處 亦設置有道路安全反射鏡，以協助沿甲道路由南向北方向行 駛之駕駛人，於接近上開路口時，能注意有無車輛沿乙道路 由西往東方向行駛，莊晉豪竟疏未注意及此，未減速慢行及 注意車前狀況，貿然駛入該路口，適有毛春梅騎乘車牌號碼 000-000號重型機車搭載其女兒郭玟錡，沿乙道路由西往東 方向行駛而駛至上開路口，亦疏未注意車前狀況及停車讓莊 晉豪先行，以致見狀後煞車不及，所騎機車車頭撞及莊晉豪 所駕汽車左側車身，毛春梅、郭玟錡均人車倒地，毛春梅受 有多處肋骨骨折、左手腕、右膝骨折、頭部外傷等傷害，經 緊急送往臺南市立安南醫院救治，毛春梅仍因上開傷勢不治 身亡。莊晉豪於肇事後，於處理之員警到達車禍現場時，向 員警自首為車禍肇事之人，並接受裁判。
二、本件被告莊晉豪所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之 陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人之意見 後，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式 審判程序；另依據刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2 項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定，
並得依同法第310條之2準用第454條之規定製作略式判決書 。均先敘明。
三、證據方法：
㈠證人郭玟錡於警詢、偵訊中陳述。
㈡臺南市政府警察局善化分局道路交通事故現場圖、道路交通 事故調查報告表㈠、㈡。
㈢道路交通事故照片22幀。
㈣臺灣臺南地方法院檢察署相驗屍體證明書、檢驗報告書、相 驗照片12幀、臺南市立安南醫院診斷證明書。 ㈤被告自白。
四、按汽車行駛至無號誌之交岔路口，應減速慢行，作隨時停車 之準備；又應依減速慢行之標線指示行駛；並應注意車前狀 況，隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第93條第 1項第2款、第3款、第94條第3項分別定有明文，被告駕駛車 輛自應注意及此。又依上開道路交通事故調查報告表之記載 ，案發當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷 、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，被告卻疏未 注意，未減速慢行及注意車前狀況以致肇事，足徵被告之駕 駛行為有過失甚明。又被害人毛春梅係因本件車禍致受有多 處肋骨骨折、左手腕、右膝骨折、頭部外傷等傷害，送醫不 治死亡乙節，則有相驗筆錄、相驗屍體證明書、檢驗報告書 在卷足憑，被告之過失駕車肇事行為，與被害人死亡結果間 ，有相當因果關係，復堪認定。是核被告所為，係犯刑法第 276條第1項之過失致死罪。
五、被告於肇事後犯罪未被有偵查權之公務員或機關發覺前，在 肇事現場對處理本件事故之警員承認為肇事人，自首坦承犯 行，進而接受裁判等情，有被告筆錄（相驗卷第10頁）載明 可稽，應依刑法第62條自首之規定減輕其刑。六、爰審酌被告駕駛汽車，因過失未盡注意義務而肇事，致毛春 梅死亡之結果，被告犯罪後坦承犯行，且積極與告訴人洽商 和解賠償事宜，嗣於本院與告訴人達成調解，可認頗有悔意 ；以及告訴人郭玟錡及其他家屬於本院調解後明確表示不再 追究被告刑事責任，請求法院從輕量刑或給予緩刑宣告之機 會等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準，以資懲儆。
七、另查被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，其因駕駛汽車過 失肇事，致生毛春梅死亡結果，事後已積極尋求彌補損害， 而於本院審理時與告訴人達成調解，承諾賠償告訴人新臺幣 共110萬元，告訴人則因此表明不再追究被告之刑事責任， 請求本院從輕量刑或給予緩刑宣告之機會，有調解筆錄卷內
可考（本院卷第24頁），是本院認被告經此次偵審程序，當 已知所惕勵，而無再犯之虞，其所受宣告之刑以暫不執行為 適當，併予宣告緩刑2年，以啟自新。另為督促被告切實履 行與告訴人達成之和解條件，併命被告依主文所示條件向告 訴人及其他家屬給付賠償金，而該賠償金部分，依刑法第74 條第4項之規定得為民事執行名義。又依同法第75條之1第1 項第4款之規定，受緩刑之宣告者而違反本院所定之上開負 擔情節重大，足認緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必 要者，得撤銷其緩刑之宣告，併予敘明。
八、公訴意旨另以：被告於前揭時間地點，因過失肇事撞擊毛春 梅騎乘之車牌號碼000-000號重型機車時，為毛春梅搭載之 告訴人郭玟錡受有頭部外傷併右臉血腫、下巴擦傷、雙肘、 雙手多處擦傷、右膝挫傷等傷害，因認被告涉有刑法第284 條第1項之過失傷害罪嫌。
㈠按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴乃論之罪經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事 訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。 ㈡查本件告訴人郭玟錡告訴被告過失傷害案件，公訴人認係觸 犯刑法第284條第1項之過失傷害罪，依同法第287條之規定 ，係告訴乃論之罪。茲經告訴人與被告達成調解後，具狀前 來請求撤回告訴，揆之首開說明，自應諭知不受理之判決， 惟因公訴意旨認被告以一過失肇事行為，同時觸犯前揭刑法 第276條第1項之過失致死與同法第284條第1項之過失傷害罪 嫌，應依想像競合犯規定從重論以一過失致死罪，爰不另為 不受理之諭知，附此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第276條第1項、第62條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官李宗榮到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 10 月 23 日
刑事第十五庭 法 官 吳坤芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃憶筑
中 華 民 國 103 年 10 月 23 日
附錄本件論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第276條：
（過失致死罪）
因過失致人於死者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處 5 年以下有期徒刑或拘役，得併科 3 千元以下罰金。