臺灣臺北地方法院行政訴訟裁定 102年度交字第345號
上 訴 人
即 原 告 柯錦鴻
被 上訴人
即 被 告 新北市政府交通事件裁決處
代 表 人 李忠台
訴訟代理人 邱政義律師
張祐豪律師
郭怡妘律師
上列當事人間交通裁決事件，上訴人對於中華民國102年12月4日
本院102年度交字第345號行政訴訟判決，提起上訴，本院裁定如
下：
主 文
上訴駁回。
上訴訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按對於交通裁決事件之判決提起上訴，應於判決送達後20日 之不變期間內為之，行政訴訟法第237條之9第2項準用第236 條之2第3項、第241條前段規定甚明。
二、經查，本院102年度交字第345號判決於民國102年12月11日 寄存送達於上訴人住所地之臺北市政府警察局萬華分局青年 路派出所，此有送達證書（本院卷第51頁）在卷可稽，則依 行政訴訟法第73條第3項規定，寄存送達自寄存之日起經10 日發生效力，因原告住居於臺北市萬華區，依行政法院訴訟 當事人在途期間標準，無庸加計在途期間，是本件判決於 102年12月21日即生合法送達之效力。從而，本件判決自合 法送達之日起加計20日之上訴不變期間，應於103年1月10日 （星期五）上訴期間即已屆滿，上訴人當應於該上訴期間屆 滿前向本院提起上訴。然本件上訴人係於103年10月17日始 向本院提起上訴，有本院收文章戳於上訴人之上訴狀所蓋日 期可查，是上訴人之上訴顯逾提起上訴之20日不變期間，依 首開規定，其上訴即非合法，應予駁回。
三、依行政訴訟法237條之9第2項、第236條之2第3項、第246條 第1項、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文 。
中 華 民 國 103 年 10 月 20 日
行政訴訟庭 法 官 范智達
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內以原裁定有違背法令為理由向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 103 年 10 月 20 日
書記官 蔡凱如