臺灣臺北地方法院民事判決 103年度重訴字第691號
原 告 宏泰人壽保險股份有限公司
法定代理人 韋伯韜
訴訟代理人 朱宗媛
周怡庚
被 告 陳良欽
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國103年9月29日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳仟伍佰萬元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第 1項前段定有明文。經查，本件依兩造簽訂之授信約定書第 10條，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第8頁背面 ），是本院就本件訴訟應有管轄權，合先敘明。二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條 所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。三、原告原名為宏福人壽保險股份有限公司，嗣於民國88年12月 28日更名為宏泰人壽保險股份有限公司，此有財政部88年12 月28日台財保第0000000000號函在卷可稽。貳、實體部分：
一、原告起訴主張：訴外人戴敏祥於86年9月10日向原告借款新 臺幣（下同）2,500萬元，借款期間自86年9月10日起至87年 9月10日止，經原告於萬泰商業銀行將系爭2,500萬元款項以 匯款方式匯入戴敏祥於誠泰銀行帳戶內。戴敏祥均正常繳息 ，嗣於前項借款屆清償期前之87年9月1日邀同被告陳良欽為 連帶保證人，向原告申請借款展期，並與原告簽立借據，經 原告同意展期一年，展期期間自87年9月10日起至88年9月10 日止，利息按週年利率9.5%計算並按月計付，本金應於88年 9月10日到期一次清償。借款人如遲延給付本息者，即喪失 期限利益，其債務視為全部到期，除仍按上開利率計收利息 外，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月 部分，按上開利率20%加付違約金。詎戴敏祥僅繳息1次，自 87年10月10日起即未依約清償，借款視為全部到期，戴敏祥 迄今尚積欠原告2,500萬元及其利息與違約金，而被告為連 帶保證人，自應負連帶清償責任（其中戴敏祥部份業經臺灣 臺南地方法院100年度司促字第25084號支付命令確定）。爰
依連帶保證之法律關係，求為判命被告給付如主文第1項所 示。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀作任何聲明或陳述。
三、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視 同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。當事人對 於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞 辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之 規定。但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限， 民事訴訟法第280條第1、3項分別定有明定。本件原告主張 之事實，業據其提出轉帳匯款單、借據、授信約定書、臺灣 臺南地方法院100年度司促字第25084號支付命令及確定證明 書、存證信函及回執、財政部函、借款申請書、借款展期申 請書、清償繳息資料等影本為證，互核相符。被告非經公示 送達已收受開庭通知及起訴狀繕本，未於言詞辯論期日到場 陳述意見或提出書狀爭執，依上開規定視同自認，則原告之 主張，自堪信為真實。從而，原告依連帶保證之法律關係請 求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許 。
四、本件訴訟費用應由被告負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由。依民事訴訟法第385條 第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 10 月 6 日
民事第八庭 法 官 郭銘禮
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 103 年 10 月 6 日
書記官 徐明鈺
附表：
┌──┬──────┬────┬─────┬──────────────────┐
│編號│計 息 本 金 │週年利率│利 息 │違 約 金│
│ │（新 臺 幣）│ │ │ │
├──┼──────┼────┼─────┼─────────┬────────┤
│ 1 │2,500萬元 │9.5 ％ │自87年10月│自87年11月11日起至│自88年5月11日起 │
│ │ │ │10日起至清│88年5月10日止，按 │至清償日止，按左│
│ │ │ │償日止，按│左列利率10%計算之 │列利率20%計算之 │
│ │ │ │左列利率計│違約金。 │違約金。 │
│ │ │ │算之利息。│ │ │
│ │ │ │ │ │ │
└──┴──────┴────┴─────┴─────────┴────────┘
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網