清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,103年度,3363號
TPDV,103,訴,3363,20141002,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 103年度訴字第3363號
原　　　告　第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人　簡明仁
訴訟代理人　江鴻璿
被　　　告　麥淑華
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國103年9月25日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸拾伍萬伍仟陸佰壹拾陸元，及自民國九十三年十一月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之利息，並自民國九十三年十二月二十六日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣柒仟貳佰陸拾元由被告負擔。
事實及理由
一、程序方面：
ꆼ按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。本件兩造所訂信用借款契約書第20條之 約定（見本院卷第8頁背面），合意以本院為第一審管轄法 院，故本院有管轄權。
ꆼ本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：被告於民國93年3月25日向訴外人安泰商業銀行 股份有限公司（下稱安泰銀行）借款新臺幣（下同）73萬元 ，約定借款期間自93年3月25日起至98年3月25日止，利息前 3 期按年息3%固定計付，自第4期起改按年息12%固定計付， 分60期依年金法按月平均攤還本息，並約定如有逾期償還本 息之情形，本金自到期日起、利息自繳息日起，其逾期在6 個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利 率20%計付違約金。詎被告自93年11月25日起未依約清償， 尚積欠本金655,616元未清償。安泰銀行於94年10月17日將 前開債權及一切從屬權利讓與訴外人長鑫資產管理股份有限 公司（下稱長鑫公司），長鑫公司嗣於101年11月1日將上開 債權讓與訴外人瑋薪資產管理有限公司（下稱瑋薪公司）， 瑋薪公司復於102年6月1日將上開債權讓與原告。爰依消費 借貸契約之約定提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀作何聲明或陳述。




四、本件原告主張之事實，業據提出信用借款契約書、繳款明細 及債權讓與證明書為證。而被告已於相當時期受合法之通知 ，既未於言詞辯論期日到場，復未提出準備書狀爭執，本院 審酌上開證物，認原告主張之借款之事實堪信為真實。五、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量 相同之物。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得 請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從 其約定利息。再當事人得約定債務人不履行債務時，應支付 違約金。民法第478 條前段、第233 條第1 項、第250 條第 1項分別定有明文。本件被告積欠上開借款未為清償，從而 ，原告依消費借貸契約之約定請求被告給付如主文第1項所 示之本金、利息，為有理由，應予准許。
六、本件訴訟費用為裁判費7,160元、公示送達登報費為100元， 共計為7,260元，應由被告負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。中 華 民 國 103 年 10 月 2 日
民事第三庭 法 官 賴淑芬
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 103 年 10 月 3 日
書記官 楊勝欽