臺灣臺北地方法院民事裁定 103年度監宣字第332號
聲 請 人 吳英智
相 對 人 白明達
上列聲請人聲請許可監護人行為事件，本院裁定如下：
主 文
准聲請人代理相對人處分其名下如附表所示之不動產。聲請費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人白明達前經本院以98年度禁字第97號 裁定為受監護宣告之人，聲請人為其監護人，並經本院以10 3年度監字第466號選定白明陽為會同開具財產清冊之人。茲 因照顧相對人生活所需而有處分相對人之不動產之必要，為 此依民法第1101條第1項、第2項規定，聲請准許聲請人代理 相對人即受監護人處分如附表所示之不動產等語。二、按民法總則中華民國97年5月2日修正之條文施行前，已為禁 治產宣告者，視為已為監護宣告，並於修正施行後，適用修 正後之規定；民法規定之禁治產或禁治產人，自修正施行後 ，一律改稱為監護或受監護宣告之人；施行前所設置之監護 人，於修正施行後，適用修正後之規定；修正之民法總則第 14條至第15條之2及民法親屬編第四章之規定，自公布後1年 6個月施行。民法總則施行法第4條第2項、第4條之1、第4條 之2、民法親屬編施行法第14條之2、第14條之3 亦有明文。 本件相對人經本院於 98年7月20日以98年度禁字第97號裁定 宣告為禁治產人，聲請人依法為監護人，有該裁定附卷可稽 且經本院調閱98年度禁字第97號卷宗核閱屬實。是依上開規 定，相對人於上揭修正之民法總則編、親屬編及相關修正條 文生效施行後，視為已受監護宣告，修正施行前所設之監護 人，應適用修正後之規定，合先敘明。
三、次按監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不 得使用、代為或同意處分。監護人代理受監護人處分不動產 ，非經法院許可，不生效力。此於成年人之監護準用之。民 法第1113條、第1101條第1項、第2項第1 款定有明文。查聲 請人主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本、土地及建物登 記謄本、同意書、親屬系統表、相對人開銷明細、營養品及 器材照片、照護耗材購買收據、營養品購買收據、外勞就業 安定費繳款通知書、外勞仲介服務費繳款單、外勞健保費繳 款證明、外勞薪資表、電費收據等件為憑，應堪信為真實。 本院另依職權調閱103年度監宣字第466號，查知相對人名下 除附表所示之不動產外，並無現金或存款可供使用，經審酌 聲請人所為係為獲取現金以支付相對人之生活及醫療費用，
應屬為相對人利益之行為，是聲請人之聲請，核與上揭規定 尚無不符，應予准許，爰裁定如主文。
四、程序費用負擔之依據：依家事事件法第164條第2項。中 華 民 國 103 年 10 月 7 日
家事法庭 法 官 賴武志
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元
中 華 民 國 103 年 10 月 7 日
書記官 黃世昌
附表：
┌──┬────────────────────────┐
│編號│ 不動產明細 │
├──┼────────────────────────┤
│ 1 │坐落新北市○○區○○段000000000地號（面積136.04 │
│ │平方公尺，權利範圍1/4）之土地。 │
├──┼────────────────────────┤
│ 2 │坐落新北市○○區○○段000000000地號（面積56.50平│
│ │方公尺，權利範圍1/4）之土地。 │
├──┼────────────────────────┤
│ 3 │新北市○○區○○段000000000○號（建物門牌：成功 │
│ │路二段201巷10弄10號4樓、面積70.98平方公尺，權利 │
│ │範圍1/1）之建物。 │
└──┴────────────────────────┘