臺灣臺北地方法院民事裁定 103年度消債全字第47號
聲 請 人
即債務人 趙春娥
代 理 人 財團法人法律扶助基金會扶助律師陳香如律師
上列聲請人因消費者債務清理聲請更生事件（103年度消債補字
第258號），聲請保全處分，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按法院就更生之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲請或依 職權，以裁定為保全債務人財產、限制債權人對於債務人行 使債權，及停止對於債務人財產強制執行程序之保全處分， 消費者債務清理條例（下稱消債條例）第19條第1項第1、2 、3款分別定有明文。上開消債條例第19條第1項第1款所稱 保全處分，係為防止債務人財產減少，以債務人為對象，限 制其處分財產之保全；同條第2款、第3款，則係基於維持債 權人間之公平受償，使債務人有重建更生之機會，以債權人 為對象，限制其行使債權、聲請強制執行所為之保全（消債 條例第19條立法說明參照）。是法院就更生之聲請為裁定前 ，自應依債務人之財產狀況，就保全處分對債務人更生目的 達成之促進，及保全處分實施就相關利害關係所生影響，兼 顧債權人權益，避免債務人惡意利用保全處分，阻礙債權人 行使權利，或作為延期償付手段之可能性，綜合比較斟酌， 決定有無以裁定為保全處分之必要。
二、本件聲請意旨略以：債務人民國103年10月間已具狀聲請更 生，惟聲請人之債權人日前暫有8位，聲請人為確保其名下 動產於更生聲請裁准後，就聲請人之中華郵政帳戶（帳號 0000000-0000000 )之款項及聲請人之薪資可提供予全體債 權人抵償債務，爰依消費者債務清理條例第19條規定聲請保 全處分等語。
三、經查，依債務人所提出之財產及收入狀況說明書、全國財產 稅總歸戶財產查詢清單、財政部臺北國稅局101、102年度綜 合所得稅各類所得資料清單等件所示，目前債務人之主要收 入來源為其打工之工作收入，此外則無其他可供執行之財產 （見103年度消債補字第258號卷），依強制執行法第122條 第2項之規定，債權人僅得就於維持聲請人及其共同生活之 親屬生活所必需者以外之部分為強制執行。爰審酌債務人目 前主要收入來源為薪資收入每月約新臺幣（下同）16,000元 ，而債務人自承其債務總額為1,067,365元。衡以消債條例 第19條第2項所規定，保全處分期間原則上不逾60日，至多
120日觀之，縱債權人於法定最長之保全處分期間120日內就 聲請人之薪資債權為強制執行，可得受償之金額不多，且其 餘債權人若欲行使債權，亦得就前開強制執行事件聲明參與 分配，故有關薪資債權之強制執行程序停止與否，對於債權 人間之公平受償，影響非高。又依消債條例第48條第2項及 第69條後段之規定，法院裁定開始更生程序後，債權人對於 債務人不得開始或續行強制執行程序，更生程序終結時，依 第48條不得繼續之強制執行程序視為終結，是以，允許債權 人於法院裁定開始更生程序前對債務人之薪資債權為強制執 行，於債務人利用更生程序重建更生之機會及更生方案之履 行均無影響，難認有保全之必要，債務人之主張，尚嫌無據 。從而，債務人聲請保全處分，尚有未合，應予駁回。四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 103 年 10 月 30 日
民事第二庭 法 官 王育珍
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 103 年 10 月 30 日
書記官 林淑卿