臺灣臺北地方法院民事裁定 103年度家暫字第45號
聲 請 人 佟光懿
游小娜
人 佟紹綺
相 對 人 佟紋紋
佟玲玲
上列當事人間聲請暫時處分，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人分別為受輔助宣告人佟夏璉之長子、 長媳與孫女，相對人為受輔助宣告人佟夏璉之長女、次女， 因相對人將佟夏璉藏匿，又拒絕提供佟夏璉之聯絡電話，佟 夏璉曾表示歡迎佟光懿之子女前往探視，次數不拘亦無需事 前約定，而相對人要求如需探視佟夏璉需電話約定經渠同意 ，始能安排探視，又相對人陳述佟夏璉長時間昏睡，是否其 身體不佳更趨嚴重？且佟夏璉僅與外勞同住，外勞毫無醫療 常識與經驗，顯見相對人僱用外勞係為控制、監管佟夏璉行 動。相對人藉由輔助人之名義，損害聲請人探視佟夏璉之親 情與權利，為其確保佟夏璉之權利，請求鈞院裁定在輔助宣 告裁定確定前，聲請人佟紹綺姊弟有隨時探望、接近、聯繫 佟夏璉之權利，相對人及其他人不的以任何理由、方式阻止 聲請人探望佟夏璉權利行使之暫時處分，以保障佟夏璉之權 益及聲請人等應進義務與權利行使。
二、按法院就已受理之家事非訟事件，除法律別有規定外，於本 案裁定確定前，認有必要時，得依聲請或依職權命為適當之 暫時處分。家事事件法第85條第1 項前段固有明文。然按暫 時處分，非有立即核發，不足以確保本案聲請之急迫情形者 ，不得核發；法院受理本法第164條第1項第1 款監護宣告事 件後，於為監護宣告或本案裁定確定前，得為下列之暫時處 分：(一)命關係人支付應受監護宣告人維持適當生活及醫療 所需之各項必要費用。(二)命關係人協助使受監護宣告人就 醫所必要之一切行為。(三)禁止關係人處分應受監護宣告人 之財產。(四)保存應受監護宣告人財產所必要之行為。(五) 其他法院認為適當之暫時性舉措。法院核發前項暫時處分， 應審酌應受監護宣告人之最佳利益；法院受理本法第177條 第1項之輔助宣告事件，準用前二條之規定。家事非訟事件 暫時處分類型及方法辦法第4、16、18條則分別定有明文。三、本件暫時處分之家事非訟事件本案為輔助宣告，故有無定暫 時處分之必要及急迫性，應以輔助宣告之本案定之。相對人
雖無權利禁止聲請人佟紹綺姊弟或其他人探視佟夏璉，然仍 應尊重佟夏璉之意願，聲請人佟紹綺得否探視佟夏璉，亦與 佟夏璉應否受輔助宣告或應選任何人為輔助人等本案無關， 與聲請暫時處分係為達確保本案聲請之目的不完全相符，本 件聲請已難認正當而具必要性。另參諸上揭規定及說明，聲 請人應就暫時處分之事由，於裁判確定前有何緊急狀況，為 避免本案請求不能或延滯實現所生之危害，有定暫時處分之 急迫性及必要性等項，具體提出可即時調查之釋明證據，以 供本院審認。聲請人主張佟夏璉遭外勞控制、監管等情，並 未提出任何證據以資釋明，而佟夏璉於接受本院訊問時表示 ：「是我自己不要見他（指佟光懿），...（問：佟玲玲是 否會不讓你出去把你關起來？）不會。（問：他（指佟玲玲 ）是否會教你跟法官怎麼說話？）沒有教我。....佟玲玲也 不會罵我。....」（見本院103年4月7日訊問筆錄）等情， 自難僅憑聲請人個人之臆測，即認相對人之有受相對人監控 之虞，而有定暫時處分之急迫性。參酌上開各情，難認現有 何急迫情形，非立即核發聲請人所聲請之暫時處分，不足以 確保本案請求或延滯實現所生之危害。聲請人聲請核發暫時 處分，為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 10 月 7 日
家事法庭 法 官 薛嘉珩
以上正本與原本相符。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 103 年 10 月 7 日
書記官 張竣閔