臺灣臺北地方法院民事判決 103年度勞訴字第104號
原 告 翁禎蔚
訴訟代理人 王嘉寧律師(法扶律師)
被 告 綠建築開發股份有限公司
法定代理人 趙民瀕
上列當事人間請求給付資遣費等事件，本院於民國103年9月25日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌萬陸仟玖佰叁拾陸元，及自民國一百零三年九月六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。被告應提繳新臺幣貳萬捌仟肆佰捌拾貳元，及民國一百零三年九月六日起至提繳日止，按週年利率百分之五計算之利息至原告之勞工退休金個人專戶。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之八，餘由原告負擔。本判決第一項及第二項於原告以新臺幣叁萬捌仟元為被告供擔保後，得假執行。但被告以新臺幣壹拾壹萬伍仟肆佰壹拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序部分：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之 基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明、且不甚礙 被告之妨礙及訴訟之終結者，不在此限，民事訴訟法第 255 條第1項第2款、第3款、第7款定有明文。所謂請求之基礎事 實同一，係指變更或追加之訴與原訴之主要爭點有其共同性 ，各請求利益之主張在社會生活上可認為同一或關連，而就 原請求之訴訟及證據資料，於審理繼續進行在相當程度範圍 內具有同一性或一體性，得期待於後請求之審理予以利用， 俾先後兩請求在同一程序得加以解決，避免重複審理，進而 為統一解決紛爭，且無害於他造當事人程序權之保障，並符 訴訟經濟。查原告起訴時係請求被告給付積欠之工資、資遣 費、勞工退休金及交付已用印之工資結構證明單，並聲明： ㈠被告應給付原告新臺幣（下同） 14萬9,131元，及自起訴 狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算 之利息。㈡被告應交付已用印之民國102年3月至103年2月原 告工資結構證明單正本予原告。嗣原告於103年8月14日言詞 辯論期日，變更其聲明如後述（見本院卷第15頁），經核原 告所為，與其起訴時之基礎事實仍屬同一，僅係將請求提撥 勞工退休金部分另列聲明，並撤回交付工資結構單之請求，
且不甚礙被告之防禦及訴訟之終結，揆諸前揭規定，應予准 許，合先敘明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條所列 各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分：
原告起訴主張：
㈠原告自 100年12月25日起受僱於被告擔任行政專員職務，負 責被告所有內部行政工作，兩造約定原告工資採月薪制，每 月工資原為2萬5,000元，於每月 5日發放上個月工資，嗣於 102年7月起，原告工資調整為每月3萬2,000元。詎料，被告 自 103年2月5日起即未按時給付工資予原告，經原告促請被 告給付工資，被告仍置之不理，原告於103年2月20日依勞動 基準法（下稱勞基法）第14條第1項第5款之規定，終止兩造 間之勞動契約，並請求被告給付下列費用：
⒈積欠103年1月及2月工資5萬1,316元： 原告103年1月份工資在扣除勞健保費用後，應為3萬1,372元 【計算式：32000－628＝31372】；原告同年2月份工資在扣 除勞保費及因原告因素致被告額外負擔之勞保費後，應為 1 萬9,944元【計算式：（32000÷30×19）－242－81＝19944 】，爰依兩造間勞動契約，請求被告給付 103年1月及2月工 資5萬1,316【計算式：31372＋19944＝51316】元。 ⒉資遣費6萬9,333元：
原告自100年12月25日起受僱於被告，至 103年2月20日兩造 勞動契約終止時止，工作年資為2年又2個月，爰依勞基法第 14條第2項準用第17條規定，請求被告給付資遣費 6萬9,333 元【計算式：32000×（2＋2/12）＝69333】。 ⒊提撥勞工退休準備金至伊退休金個人專戶2萬,8482元： 原告自100年12月25日起迄 103年2月20日兩造勞動契約終止 ，被告除將原告薪水以多報少，致原告之勞工退休金短少， 且被告僅為原告提撥勞工退休準備金至102年2月止，其後均 未依法提繳，爰依勞工退休金條例（下稱勞退條例）第14條 ，請求被告提撥如附表所示之勞工退休準備金2萬8,482元至 原告勞工退休金個人專戶。
㈡並聲明：⒈被告應給付原告 12萬1,600元，及自起訴狀繕本 送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息 。⒉被告應提撥2萬8,482元至原告勞工退休準備金專戶。 被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
得心證之理由：
㈠原告主張被告自 103年2月5日起即未給付工資予原告，原告
遂於同年月20日依勞基法第14條第1項第5款之規定，終止兩 造間之僱傭關，故請求被告給付積欠之工資及資遣費；另原 告任職期間，遭被告高薪低報，被告並未依法提繳足額之退 休金至原告退休金個人專戶，爰請求被告依法提撥勞工退休 金等情，業據提出名片、工資存摺影本、原告與被告公司總 經理即訴外人呂景發LINE對話紀錄、存證信函及回執、原告 致臺北市政府勞動檢查處陳情函、已繳納勞工個人專戶明細 資料、被告公司變更登記表。而被告經合法通知，未於言詞 辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。經本院 核閱上開書證所載內容，均與原告主張相符，原告上開主張 ，堪信為真實。
㈡按工資應全額直接給付勞工；報酬應依約定之期限給付之， 勞基法第22條第2項前段及民法第486條前段分別定有明文。 兩造既有僱傭契約存在，被告未依約按期給付，是依兩造間 勞動契約之約定，被告自應負給付積欠工資之義務，故原告 依兩造間勞動契約關係，請求被告給付 103年1月及2月之積 欠工資5萬1,316元，為有理由，應予准許。 ㈢次按勞工適用本條例之退休金制度者，適用本條例後之工作 年資，於勞動契約依勞動基準法第11條、第13條但書、第14 條及第20條或職業災害勞工保護法第23條、第24條規定終止 時，其資遣費由雇主按其工作年資，每滿一年發給二分之一 個月之平均工資，未滿一年者，以比例計給；最高以發給六 個月平均工資為限，不適用勞動基準法第17條之規定、依前 項規定計算之資遣費，應於終止勞動契約後30日內發給，勞 工退休金條例第12條第1項、第2項復有明文。本件被告未依 約按期給付原告工資，原告於103年2月20日終止兩造間勞動 契約，依照上開規定，被告自應給付原告資遣費；又本件原 告任職期間為100年12月25日至 103年2月20日止，自應適用 勞退新制，是原告工作年資為2年2月，原告離職前 6個月平 均工資為3萬2,000元，依勞工退休金條例第12條第 1項之規 定，資遣費基數為1.0834【計算式：1/2×（2＋2/12）＝1. 0834，小數點四位數以下捨去】，被告應給付原告資遣費為 3萬4,669元（32000×1.0834＝34669，小數點以下四捨五入 ），原告於此範圍內之請求為有理由，逾此部分，即屬無據 。
㈣末按雇主應為適用本條例之勞工，按月提繳退休金，儲存於 勞保局設立之勞工退休金個人專戶；雇主每月負擔之勞工退 休金提繳率，不得低於勞工每月工資百分之六；雇主未依本 條例之規定按月提繳或足額提繳勞工退休金，致勞工受有損 害者，勞工得向雇主請求損害賠償，勞工退休金條例第 6條
第1項、第14條第1項、第 31條第1項分別定有明文。查兩造 間既有勞動契約關係存在，被告依法應為原告提繳勞工退休 金，惟有關被告未提繳及足額提繳之事實，已如前述，並有 原告已繳納勞工個人專戶明細資料在卷可稽，是原告請求被 告提繳如附表「積欠提繳金額」所示之金額至其退休金個人 專戶，亦有理由。
按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金 錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。民 法第229條第2項、第233條第1項前段分別定有明文。本件原 告請求被告給付上開款項，被告迄今未付，是原告依上開規 定請求被告應自民事準備書狀繕本送達翌日即 103年9月6日 起之法定利息，自屬有據，逾此部分，為無理由。 從而，原告依兩造間勞動契約、勞基法第14條及勞工退休金 條例第12條、第14條等規定請求被告給付工資、資遣費及法 定遲延利息，並分別提繳如附表所示「積欠提繳金額」欄所 示退休金及法定遲延利息至原告退休金個人專戶，為有理由 ，應予准許。
本判決第1項及第2項所命給付之金額未逾50萬元，爰依民事 訴訟法第 389條第1項第5款之規定，依職權宣告假執行；又 被告部分，爰由本院職權酌定相當之擔保金額宣告之。至原 告敗訴部分，其訴既經駁回，假執行之聲請亦失所附麗，應 一併駁回之。
本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及舉證，經本 院審酌後，認均不足以影響本判決之結果，毋庸一一論列， 併此敘明。
據上論結，原告之訴為一部有理由、一部無理由，爰依民事 訴訟法第 79條、第389條第1項第5款、第392條第2項，判決 如主文。
中 華 民 國 103 年 10 月 24 日
勞工法庭 法 官 葉雅婷
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 103 年 10 月 24 日
書記官 鍾雯芳
附表：
┌──────┬──────┬──────┬─────┬─────┐
│項目＼年月 │100年12月30 │101年11月至 │102年7月至│合 計│
│（新臺幣） │日起至101年 │102年6月 │103年2月19│ │
│ │10月 │ │日 │ │
├──────┼──────┼──────┼─────┤ │
│ 薪 資 │25,000元 │28,000元 │32,000元 │ │
├──────┼──────┼──────┼─────┤ │
│ 提繳級距 │25,200元 │28,800元 │33,300元 │ │
├──────┼──────┼──────┼─────┤ │
│ 月提繳金額│ 1,512元 │ 1,728元 │ 1,998元 │ │
├──────┼──────┼──────┼─────┼─────┤
│ 總提繳金額│15,185元 │13,824元 │15,251元 │ 44,260元 │
├──────┼──────┼──────┼─────┼─────┤
│被告提繳金額│11,270元 │ 4,508元 │ 0元 │ 15,778元 │
├──────┼──────┼──────┼─────┼─────┤
│積欠提繳金額│ 3,915元 │ 9,316元 │15,251元 │ 28,482元 │
└──────┴──────┴──────┴─────┴─────┘
, 台灣公司情報網