臺灣臺北地方法院刑事裁定 103年度易字第710號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 陳美杏
選任辯護人 呂秋𧽚律師
范瑋峻律師
被 告 羅梅芳
選任辯護人 呂秋𧽚律師
范瑋峻律師
李聖鐸律師
被 告 羅紹琼
選任辯護人 呂秋𧽚律師
范瑋峻律師
郭驊漪律師
被 告 覃旭輝
選任辯護人 呂秋𧽚律師
范瑋峻律師
莊宇翔律師
被 告 覃慶輝
選任辯護人 呂秋𧽚律師
范瑋峻律師
曾學立律師
上列被告等因詐欺案件，經檢察官提起公訴，本院裁定如下：
主 文
陳美杏、羅梅芳、羅紹琼、覃旭輝、覃慶輝之羈押期間，自民國壹佰零參年拾月貳拾玖日起延長貳月，並均禁止接見通信。 理 由
一、被告陳美杏、羅梅芳、羅紹琼、覃旭輝、覃慶輝等人因詐欺 案件，前經法官訊問後，認為被告5人涉犯刑法第339條第1 項詐欺取財罪嫌重大，且被告5人在臺灣地區並無固定之住 居所，有逃亡之虞，並認被告5人彼此間有勾串之虞，非予 羈押，顯難進行審判，而有羈押之必要，依刑事訴訟法第10 1條第1項第1、2款規定，於民國103年7月29日起執行羈押， 並禁止接見通信。
二、茲本院於103年10月22日訊問被告後，認被告5人雖僅坦認起 訴書犯罪事實一㈣之部分，其餘犯罪事實部分，仍否認犯行 ，但本件所起訴之各犯罪事實，各有卷內相關證據資料佐證 ，被告5人涉犯詐欺取財之罪嫌疑確屬重大，被告5人在臺灣 地區並無固定之住居所，另公訴人復已聲請對被告5人各以 證人身分詰問，是被告5人均尚有互為證人之必要，因認原 刑事訴訟法第101條第1項第1、2款等羈押原因均仍屬存在，
，且此顯非以交保、限制住居或其他附帶處分方式所得保全 ，因認非予羈押顯難進行後續之審判，是被告5人均仍有繼 續羈押之必要，爰均自103年10月29日起，延長羈押2月，並 均繼續禁止接見通信。
三、依刑事訴訟法第108條第1項但書、第5項、第220條，裁定如 主文。
中 華 民 國 103 年 10 月 22 日
刑事第八庭 審判長法 官 李桂英
法 官 陳雯珊
法 官 王鐵雄
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀 書記官 汪郁棨
中 華 民 國 103 年 10 月 22 日