臺灣臺北地方法院刑事判決 103年度審訴字第649號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 李礎安
ꆼ振宇（起訴書誤載為溫振宇）
羅兆諭
盛凱民
余星助
趙承耀（起訴書誤載為趙丞耀）
上二人共同
指定辯護人 本院公設辯護人沈芳萍
上列被告等因傷害等案件，經檢察官提起公訴（103 年度少連偵
字第5號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨如附件之起訴書所載（惟起訴書所載「溫振宇」應 更正為「ꆼ振宇」、「趙丞耀」應更正為「趙承耀」）。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯 論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307 條分別定有明文。
三、本件被告李礎安、ꆼ振宇、羅兆諭、盛凱民、余星助、趙承 耀因傷害等案件，經檢察官提起公訴，認被告李礎安、ꆼ振 宇、余星助、趙承耀均涉犯刑法第277條第1項、兒童及少年 福利與權益保障法第112條第1項前段之成年人傷害少年罪嫌 ，而被告羅兆諭、盛凱民均涉犯刑法第277條第1項之傷害罪 嫌，依刑法第287 條前段之規定，均須告訴乃論。茲據告訴 人吳○賢（真實姓名年籍詳卷）於本院準備程序中撤回對被 告6 人之告訴，有刑事撤回告訴狀在卷可稽，則依前揭規定 ，爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 10 月 6 日
刑事第二十二庭 審判長法 官 呂寧莉
法 官 李家慧
法 官 吳元曜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 涂曉蓉
中 華 民 國 103 年 10 月 6 日
附件：臺灣臺北地方法院檢察署檢察官103年度少連偵字第5號起 訴書
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
103年度少連偵字第5號
被 告 李礎安 男 23歲（民國00年0月00日生） 住台北市○○區○○○路○段00巷00
號3樓
身分證統一編號：Z000000000號
溫振宇 男 21歲（民國00年0月00日生）
住台北市○○區○○街00巷00弄0號4樓
身分證統一編號：Z000000000號
羅兆諭 男 20歲（民國00年0月00日生）
住桃園縣桃園市○○○街0號
居新北市○○區○○○路000號10樓
身分證統一編號：Z000000000號
余星助 男 24歲（民國00年0月0日生）
住台北市○○區○○路00巷00號
居台北市○○區○○路000巷00號4樓
身分證統一編號：Z000000000號
趙丞耀 男 22歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街000號3樓
居新北市○○區○○街000號3樓
身分證統一編號：Z000000000號
盛凱民 男 20歲（民國00年0月00日生）
住台北市○○區○○○路0段000巷0
弄00號4樓
居新北市○○區○○○街00號6樓
身分證統一編號：Z000000000號
上列被告等因傷害案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李礎安、溫振宇、羅兆諭、余星助、趙丞耀、盛凱民等人與 少年李Ｏ紘係朋友，因少年李Ｏ紘與少年吳Ｏ賢二人於民國 102年5月21日晚上9時許，在台北市○○區○○路○段000號 強恕高中門口旁，相互挑釁而口角衝突，少年吳Ｏ賢不甘受
辱，邀約少年李Ｏ紘至新北市中和區復興路某檳榔攤處談判 ，少年李Ｏ紘乃夥同友人李礎安、溫振宇、羅兆諭、余星助 、趙丞耀、盛凱民等人攜帶棍棒分騎數輛機車前往，李礎安 、溫振宇、羅兆諭、余星助、趙丞耀、盛凱民等人竟基於傷 害之共同犯意聯絡，見少年吳Ｏ賢已在檳榔攤處，竟分持棍 棒上前圍毆少年吳Ｏ賢，致使少年吳Ｏ賢受有左前額、左肩 及左後背挫傷傷害，嗣因見少年吳Ｏ賢友人多人帶刀前來， 始一哄而散。
二、案經吳Ｏ賢訴由新北市政府警察局中和第一分局報請偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
(一)被告李礎安部分自白：自承係溫振宇邀約去強恕高中，到了 之後才知道有糾紛，之後坐溫振宇的機車到中和，在中和， 溫振宇的朋友帶人去打人，之後對方拿刀過來，就跑離現場 事實。
(二)被告溫振宇部分自白：自承係盛凱民邀約去強恕高中，與李 礎安到時，在強恕高中已打過一次，之後說要去中和處理， 在中和區復興路48號前，盛凱民與李Ｏ紘與其不認識的人約 5人共同毆打少年吳Ｏ賢，其中有人有拿東西，之後少年吳 Ｏ賢友人帶刀到現場，其就跑離現場，在巷弄躲藏後遭員警 查獲等事實。
(三)被告余星助部分自白：自承有陪同同學即少年李Ｏ紘在強恕 高中、中和區復興路48號前事實。
(四)被告趙丞耀部分自白：自承有陪同同學即少年李Ｏ紘在強恕 高中、中和區復興路48號前事實。
(五)被告盛凱民自白暨證述：自承先在強恕高中有口角衝突，之 後到中和區復興路自承有動手打少年吳Ｏ賢，場面很混亂， 不清楚動手的其他人等事實。
(六)同案少年李Ｏ紘陳述：先與少年吳Ｏ賢口角衝突，相約至中 和區復興路某檳榔攤談判，記得盛凱民有出手，也不確定有 幾個人動手事實。
(七)告訴人即少年吳Ｏ賢指訴：遭被告等人毆打事實。(八)證人暨少年王柏超證述：目睹少年吳Ｏ賢在中和區復興路48 號，遭騎機車來的青少年約5、6個人持棍棒毆打事實。(九)新北市雙和醫院診斷證明書：證明少年吳Ｏ賢受有左前額、 左肩及左後背挫傷傷害事實。
二、被告等所犯法條：
(一)刑法第277條第1項傷害罪嫌。
(二)兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項加重其刑至二分 之一。（被告李礎安、溫振宇、余星助、趙丞耀部分）
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 103 年 8 月 4 日
檢 察 官 楊 智 綸
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 103 年 8 月 28 日
書 記 官 廖 郁 婷
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第277條
（普通傷害罪）
傷害人之身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
兒童及少年福利法第112條
成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一。但各該罪就被害人係兒童及少年已定有特別處罰規定者，從其規定。
對於兒童及少年犯罪者，主管機關得獨立告訴。