臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 103年度審簡字第1500號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 孫德岫
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
3年度毒偵字第1237號），經被告自白犯罪，本院認為宜以簡易
判決處刑，裁定適用簡易程序，判決如下：
主 文
孫德岫施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之含第二級毒品甲基安非他命成分之白色透明結晶塊壹袋（不含包裝袋，驗餘淨重零點壹肆捌捌公克）沒收銷燬，包裝上開白色透明結晶塊之包裝袋壹個、扣案之吸食器壹組均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書所載（如附件 ）外，另犯罪事實補充及更正如下：㈠前科部分：被告孫德 岫前：⒈因施用第二級毒品案件，經依本院88年度毒聲字第 2237號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向， 於民國89年2月25日釋放出所，並由臺灣臺北地方法院檢察 署檢察官以89年度偵緝字第239號為不起訴處分確定；⒉因 施用第二級毒品案件，經本院以90年度毒聲字第1383號裁定 令入戒治處所施以強制戒治，再經本院以91年度毒聲字第20 6號裁定停止戒治，於91年2月20日出所，所餘戒治期間付保 護管束，於91年6月18日保護管束期滿戒治完畢，刑責部分 ，則經本院以90年度簡字第2287號判決判處有期徒刑6月， 經上訴後因撤回上訴而確定；⒊因偽造貨幣案件，經本院以 89年度訴字第1276號判決判處有期徒刑3年2月，經臺灣高等 法院以90年度上訴字第1229號判決撤銷原判決，判處有期徒 刑3年1月，復經最高法院以90年度台上字第5527號判決駁回 上訴確定；⒋因搶奪案件，經本院以91年度訴字第102號判 決判處有期徒刑10月確定。上開⒉⒊⒋所示罪刑，復經本院 以93年度聲字第404號裁定應執行有期徒刑4年2月確定，於 94年2月3日假釋出監，所餘刑期付保護管束，於95年3月22 日保護管束期滿假釋未經撤銷視同執行完畢。⒌因施用第二 級毒品案件，經本院以95年度簡字第1154號判決判處有期徒 刑5月確定，再經本院以97年度聲減字第317號裁定減為有期 徒刑2月15日確定；⒍因偽造貨幣案件，經本院以95年度訴 字第1853號判決判處有期徒刑3年2月，嗣因提起上訴，分別 經臺灣高等法院、最高法院以97年度上訴字第8號、97年度 台上字第2013號判決駁回上訴確定；⒎因竊盜案件，經本院 以95年度易字第2511號判決各判處有期徒刑8月、1年，經上
訴後因撤回上訴而確定，再經本院以96年度聲減字第3301號 裁定各減為有期徒刑4月、6月確定；⒏因施用第二級毒品案 件，經本院以96年度簡字第2663號判決判處有期徒刑6月確 定。上述⒌⒍⒎所示之罪，復經本院以97年度聲減字第317 號裁定應執行有期徒刑3年10月確定，與⒏所示之罪接續執 行後，於99年10月19日縮短刑期假釋出監，剩餘刑期付保護 管束。⒐嗣於上述假釋付保護管束期間再犯施用第二級毒品 案件，經本院以100年度易字第904號判決判處有期徒刑8月 ，經上訴後因撤回上訴而確定；⒑因施用第二級毒品案件， 經臺灣士林地方法院以100年度審簡字第976號判決判處有期 徒刑6月，嗣經同院以100年度簡上字第214號判決撤銷原判 決後，判處有期徒刑5月確定；⒒因竊盜案件，經本院以100 年度簡字第2764號判決各判處有期徒刑3月、4月，經上訴後 因撤回上訴而確定；⒓因施用第二級毒品案件，經本院以 100年度易字第2129號判決判處有期徒刑8月，復經臺灣高等 法院以100年度上易字第2009號判決駁回上訴確定；⒔因施 用第二級毒品案件，經本院以100年度審簡字第7號判決判處 有期徒刑5月確定。上開⒐至⒔所示之罪，復經臺灣士林地 方法院以101年度聲字第551號裁定應執行刑為有期徒刑2年2 月確定，與前開假釋經撤銷後之殘刑5月8日接續執行後，於 103年1月27日縮刑期滿執行完畢出監。㈡被告孫德岫為警查 獲時，同時扣得其所有、施用剩餘之含第二級毒品甲基安非 他命成分之白色透明結晶塊1袋，毛重0.3440公克，淨重0.1 490公克，驗餘淨重0.1488公克。㈢被告孫德岫之採尿送驗 結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。證據部分補充： ㈠查獲照片9張、新北市政府警察局新店分局偵辦毒品危害 防制條例案被移送者姓名及代碼對照表1紙及交通部民用航 空局航空醫務中心103年5月15日航藥鑑字第0000000號毒品 鑑定書各1份；㈡被告於本院審理時之自白。
二、被告孫德岫有如上述一所示施用毒品之前科紀錄，此有臺灣 高等法院被告前案紀錄表1份在卷可證。復按施用第一、二 級毒品為犯罪行為，毒品危害防制條例第10條定有處罰明文 。故施用第一、二級毒品者，本應依前揭規定科以刑罰，惟 基於刑事政策，對合於一定條件之施用者，則依同條例第20 條、第23條之規定，施以觀察、勒戒或強制戒治之保安處分 。又毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布，自93年1月9 日施行。其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序， 區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」。依其立 法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應 為不起訴處分或不付審理之裁定；「5年內再犯」者，因其
再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其 實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至觀察、勒戒或強制戒 治執行完畢釋放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀察、 勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及 協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，始應先經觀察、勒 戒、強制戒治之程序。從而依該次修正後之規定，僅限於「 初犯」及「5年後再犯」2種情形，應先經觀察、勒戒或強制 戒治之程序，此乃該條例第10條之例外規定。倘被告於5年 內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再 度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完 畢釋放五年以後，因與單純之「5年後再犯」之情形有別， 不合於「5年後再犯」之例外規定；且因已於「5年內再犯」 ，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無 法收其實效，即應回歸原則性規定，由檢察官逕行起訴，依 該條例第10條處罰」等，有最高法院95年度台非字第161號 、第190號、第246號、第296號、第310號、96年度台非字第 236號判決意旨，以及最高法院95年度第7次刑事庭會議可資 參佐。是以，本件被告施用第二級毒品甲基安非他命時間雖 距前次強制戒治執行完畢釋放時已逾5年，惟被告業已第3次 以上為施用毒品犯行，揆諸前開說明，被告本次施用毒品犯 行自應依法追訴處罰。從而，本件事證明確，被告施用第二 級毒品之犯行，堪以認定，應依法論科。
三、核被告孫德岫所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施 用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前後持有毒品之低度行 為，應為其施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告 有前開犯罪紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在 卷可憑，其於有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本案有期 徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其 刑。爰審酌被告正值壯年，不思上進，且前已因施用毒品案 件，經觀察、勒戒、強制戒治及法院判決執行後，卻未能把 握自新機會徹底戒除施用毒品之惡習，仍再施用足以導致人 體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之第二級毒品甲 基安非他命，戕害自身健康，漠視法令禁制，惟尚能坦承犯 行，犯後態度頗佳，兼衡其犯罪動機、手段、施用毒品之次 數等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準，以資懲儆。扣案之含第二級毒品甲基安非他命成分 之白色透明結晶塊1袋（不含包裝袋，驗餘淨重0.1488公克 ），係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級 毒品，應依同條例第18條第1項前段規定沒收銷燬之；至於 鑑驗耗損之毒品，既已因鑑驗用罄而滅失，自無庸再予宣告
沒收銷燬之，附此敘明。包裝上開白色透明結晶塊之空包裝 袋1個，有防止毒品裸露、逸出及潮濕之功用，並便於攜帶 使用，與扣案之吸食器1組，均為被告所有供犯本案所用之 物，業據被告陳明在卷，爰均依刑法第38條第1項第2款之規 定宣告沒收。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條 第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第 18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項 前段、第38條第1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴。
本案經檢察官黃賽月到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 10 月 21 日
刑事第二十二庭 法 官 李家慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳育君
中 華 民 國 103 年 10 月 21 日
附錄本案論罪法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
毒品危害防制條例第18條
查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之；查獲之第三、四級毒品及製造或施用毒品之器具，無正當理由而擅自持有者，均沒入銷燬之。但合於醫藥、研究或訓練之用者，得不予銷燬。前項合於醫藥、研究或訓練用毒品或器具之管理辦法，由法務部會同行政院衛生署定之。
附件
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
103年度毒偵字第1237號
被告孫德岫 男00歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○街00巷0弄00號
居新北市○○區○○路0段00巷0號1
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、孫德岫前因施用毒品案件，經依臺灣臺北地方法院裁定觀察 、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國89年2月25日 釋放出所執行完畢，並經本署檢察官以89年偵緝字第239號 為不起訴處分確定後，又因施用毒品案件，經同法院裁定令 入戒治處所施以強制戒治，嗣經同法院裁定停止強制戒治， 於91年2月20日釋放出所至91年6月18日期滿而執行完畢，再 由本署檢察官以90年度毒偵字第1197號聲請簡易判決處刑， 經同法院於90年9月11日以90年度簡字第2287號判決判處有 期徒刑6月確定；嗣因復違反毒品危害防制條例、竊盜等案 件，經臺灣士林地方法院判決應執行有期徒刑2年2月，甫於 103年1月27日執行完畢出監。詎不知悔改，再基於施用第二 級毒品之犯意，於103年4月22日清晨5時許，在新北市○○ 區○○路0段00巷0號1樓住處，以將第二級毒品安非他命結 晶置入吸食器中燃燒，吸食其煙霧方式施用第二級毒品甲基 安非他命1次。嗣於同日18時50分許，在新北市深坑區北深 路2段55巷3弄口，因形跡可疑而為警盤檢，當場查獲其持有 毛重0.35公克之第二級毒品安非他命與吸食器1組。二、案經新北市政府警察局新店分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單
┌──┬──────────┬─────────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 1 │被告自白 │犯罪事實全部。 │
├──┼──────────┤ │
│ 2 │台灣尖端新進生技醫藥│ │
│ │股份有限公司之濫用藥│ │
│ │物檢驗報告。 │ │
├──┼──────────┤ │
│ 3 │吸食器1組 │ │
├──┼──────────┤ │
│ 4 │毛重0.35公克之第二級│ │
│ │毒品安非他命 │ │
├──┼──────────┤ │
│ 5 │本署刑案資料查註記錄│ │
│ │表 │ │
└──┴──────────┴─────────────┘
二、核被告孫德岫所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之 施用第二級毒品罪嫌。其有如前所述犯罪科刑與執行紀錄， 有本署刑案資料查註紀錄表在卷可憑，請依累犯之規定加重 其刑。扣案毛重0.35公克之毒品為第二級毒品安非他命，有 新北市政府警察局新店分局之毒品初步鑑驗報告書在卷可按 ；扣案吸食器1組，則為被告所有，供犯罪所用之物，復據 其供承在卷，請分別依法宣告沒收。
三、報告意旨雖以被告遭查扣吸食器1組，而認被告並涉有毒品 危害防制條第11條第7項之持有專供施用第二級毒品之器具 罪嫌，惟本案並無積極證據足認扣案之吸食器係專供施用第 二級毒品之用，自難僅以吸食器1組扣案一節即遽認被告涉 犯該罪，惟此部分縱能成罪，亦與前開施用第二級毒品罪間 具想像競合之一罪關係，故爰不另為不起訴處分，附此敘明 。
四、依毒品危害防制條例第20條第3項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 103 年 5 月 26 日
檢 察 官 林 安 紜
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 103 年 6 月 9 日
書 記 官 李 佩 穎
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。