臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 103年度原簡字第6號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 魏鵑如
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（103年度毒偵字第2852號），本院判決如下：
主 文
魏娟如施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據除引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載（如附件）外，並補充如下：
（一）犯罪事實部分：第5行：基於施用第二級毒品甲基安非他 命之犯意。
（二）證據部分：
１、並有桃園縣政府警察局楊梅分局被採尿人尿液暨毒品真實 姓名與編號對照表、查獲毒品危害防制條例案「尿液」初 步鑑驗報告單、檢驗相片在卷可按。
２、查被告前於民國100年間因施用毒品違反毒品危害防制條 例案件，經本院以100年毒聲字第408號裁定令入勒戒處所 觀察勒戒，因認無繼續施用毒品傾向，由臺灣臺北地方法 院檢察署檢察官以100年毒偵字第1641為不起訴處分確定 ；復於102年間仍施用毒品違反上開條例案件，經臺灣士 林地方法院於103年4月15日以103年審簡字第158號判決有 期徒刑2月確定（於103年7月25日入監執行，同年9月23日 縮刑期滿），於103年仍因多次施用毒品為警查獲，分別 經臺灣桃園地方法院以103年原桃簡字第82號判決有期徒 刑3月（尚未確定），經本院以103年審簡字第1303號審判 中等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑， 是被告經觀察勒戒及多次查獲經判處徒刑，5年內再犯本 案毒品危害防制條例第10條之罪，應依法追訴、審判。本 案事證明確，被告犯行洵堪認定。
二、查甲基安非他命依其成癮性、濫用性及對社會危害性之程度 ，已為毒品危害防制條例第2條第2項第2款列為第二級毒品 。是核被告魏娟如所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告施用時非法持有第二級毒品甲 基安非他命之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另 論罪。爰審酌被告前因施用毒品經送觀察、勒戒治療程序後 ，猶不思戒絕革除惡習，仍為本案犯行，顯見其認清毒品戕 害身心之惡，迄未能戒除毒癮，兼衡被告施用毒品犯行，性 質上對自我身心健康之戕害行為，並對社會公共秩序隱有不
良影響，及犯後陳稱於一星期前施用第二級毒品甲基安非他 命等語之態度，暨被告於偵查中所陳之智識程度、平地原住 民之家庭生活、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第449第1項前段、第454條第2項， 毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條 第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。中 華 民 國 103 年 10 月 22 日
刑事第九庭 法 官 程克琳
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃貞禎
中 華 民 國 103 年 10 月 22 日
附錄本案論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。