臺灣臺中地方法院民事判決 103年度訴字第705號
原 告 莊鳳薇
訴訟代理人 陳葳菕律師
被 告 盧定吾
盧定揆
上二人共同
法定代理人 呂庭萱
兼盧定吾、
盧定揆共同
法定代理人 盧鳳昌
上三人共同
訴訟代理人 張繼準律師
複 代理人 莊惠祺律師
上列當事人間撤銷贈與行為等事件，本院於民國103年9月29日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告盧鳳昌應給付原告新臺幣伍拾陸萬貳仟伍佰元，及自民國103年2月1日起至清償日止，按年息4%計算之利息。被告間就如附表所示之不動產於民國102年5月13日所為贈與之債權行為及民國102年5月23日所為所有權移轉登記之物權行為，均應予撤銷。
被告盧定吾、盧定揆應將上開不動產於民國102年5月23日所為之所有權移轉登記予以塗銷，回復登記為被告盧鳳昌所有。訴訟費用由被告盧鳳昌負擔二分之一，餘由被告盧鳳昌、盧定吾、盧定揆共同負擔。
事實及理由
一、原告方面：
㈠原告與被告盧鳳昌、訴外人袁啟森於民國101年3月15日簽訂 股東協議，共同投資成立慧億碳纖精品股份有限公司(下稱 慧億公司)，資本總額為新臺幣(下同)1,500萬元，其中原告 出資780萬元，為78萬股；被告盧鳳昌及訴外人袁啟森各出 資360萬元，為36萬股。另被告盧鳳昌則將其股份登記於其 配偶呂庭萱名下。茲因被告盧鳳昌並無足夠之資力，故向原 告商借。原告基於共同投資之信賴，乃出借225萬元予被告 盧鳳昌。依協議書第十六條約定，被告盧鳳昌應於2014年1 月先清償56萬2500元，利率為年息4%，然被告盧鳳昌卻未依 約履行，則原告自得請求被告盧鳳昌清償借款56萬2500元及 約定之遲延利息。
㈡另查被告盧鳳昌竟於102年5月13日即將其名下座落如附表所 示之不動產，贈與其子即被告盧定吾及盧定揆名下，顯係故
意減少其積極財產，有害於原告之債權，且被告盧鳳昌名下 已無任何財產，為此，爰依民法第244條第1項、第4項之規 定，請求撤銷被告間之贈與行為，並將系爭不動產回復登記 為被告盧鳳昌所有。
㈢聲明：
⒈被告盧鳳昌應給付原告56萬2500元，及自103年2月1日起 至清償日止，按年息4%計算之利息。
⒉被告間就附表所示之土地及建物，於102年5月13日所為之 贈與行為，暨102年5月23日之所有權移轉登記行為，應予 撤銷。
⒊被告盧定吾、盧定揆應將附表所示之不動產於102年5月23 日所為之所有權移轉登記予以塗銷，並回復登記為被告盧 鳳昌所有。
二、被告方面：
㈠被告盧鳳昌確實向原告借款225萬元，惟約定103年1月及104 年1月各償還56萬2500元。因被告盧鳳昌同意原告擔任慧億 公司之董事長，且103年1月、104年1月，可各獲取董事長酬 勞108萬7500元；105年1月可獲得董事長之酬勞52萬5000元 ，故被告盧鳳昌向原告之借款僅須清償半數，其餘112萬500 0元不用再清償。此於訴外人袁啟森向原告所借貸之315萬元 ，亦有相同之約定，訴外人袁啟森亦僅需於103年1月、104 年1月及105年1月各償還52萬5000元，其餘部分，亦因訴外 人袁啟森亦同意原告領取董事長酬勞，故不用償還。換言之 ，被告盧鳳昌及訴外人袁啟森不用償還之借款，總計270萬 元，恰等於原告擔任慧億公司董事長可領取之酬勞。故被告 盧鳳昌雖係向原告借貸225萬元，惟亦僅需償還其中112萬 5000元即可。
㈡依協議書第十四、十五條約定：被告盧鳳昌擔任慧億公司之 執行副總，月薪為8萬5000元，2015年前之年薪為14個月； 2015年後之年薪為13個月。惟原告卻挾其大股東之姿，以公 司虧損為由，決定提前結束公司之營業，自102年2月起即拒 付被告薪資，102年3月未經股東會決議即擅自停業，此舉已 影響全體股東之權益。自102年2月迄今，更造成被告至少14 4萬5000元之薪資損害。爰以被告盧鳳昌對原告之薪資債權 ，與原告之上開借款債權互為抵銷。
㈢綜上所述，被告盧鳳昌縱有積欠原告借款，惟經抵銷後，亦 已清償。故被告盧鳳昌將系爭不動產贈與被告盧定吾、盧定 揆，自無損害原告債權之虞，原告請求撤銷贈與行為，亦無 理由。
㈣聲明：原告之訴駁回。
三、本院依民事訴訟法第270條之1第1項第3款規定，由兩造整理 併協議簡化爭點如下：
㈠兩造不爭執事項：
⒈原告與被告盧鳳昌、及訴外人袁啟森於101年3月15日簽署 協議書，按持股52%、24%及24%之比例，共同出資1500萬 元，成立慧億公司。
⒉上開協議書第15條約定，被告盧鳳昌及訴外人袁啟森之薪 資待遇，每月8萬5000元，103年以前年薪14個月，103年 後年薪13個月。
⒊上開協議書第16條約定，原告借款225萬元予被告盧鳳昌 ，被告盧鳳昌應於103年1月及104年1月各清償56萬2500元 予原告，利率為年息4%。
⒋102年5月13日被告盧鳳昌將所有坐落台中市○里區○○段 000000地號土地及同段297建號房屋贈與其子即被告盧定 吾、盧定揆各二分之一；並於102年5月23日完成所有權移 轉登記。
⒌被告盧鳳昌未依上開協議書第16條之約定，清償借款56萬 2500元予原告。
㈡兩造爭執事項：
⒈原告本於協議書第16條之約定，請求被告盧鳳昌清償借款 有無理由？
⒉被告盧鳳昌依協議書第15條之約定，以原告積欠其薪資而 主張抵銷，有無理由？
⒊被告盧鳳昌贈與不動產予被告盧定吾、盧定揆之行為，是 否損及原告之債權？原告據以撤銷該贈與行為有無理由？四、法院之判斷：
㈠依兩造與訴外人袁啟森三方所簽訂之協議書第16條約定，原 告借款225萬元予被告盧鳳昌，被告盧鳳昌應於103年1月及 104年1月各清償56萬2500元予原告，利率為年息4%，此為兩 造所不爭執。茲被告盧鳳昌既於約定之清償期即103年1月未 依約償還56萬2500元，則原告本於借貸契約之法律關係，請 求被告盧鳳昌按約定之利率(即年息4%)清償借款，自屬有據 。至於被告盧鳳昌抗辯，伊積欠原告之全部借款225萬元， 僅需於103年1月及104年1月各清償56萬2500元即可，其餘借 款可不用清償云云，縱屬為真，亦與本件之爭點無涉，併此 敘明。
㈡被告盧鳳昌另抗辯，依協議書第十四、十五條約定，被告盧 鳳昌擔任慧億公司之執行副總，月薪8萬5000元，104年以前 之年薪為14個月，105年以後之年薪為13個月，惟原告自102 年2月起即拒付薪資，迄今已積欠被告盧鳳昌薪資114萬5000
元云云。惟查，系爭協議書雖係由兩造及訴外人袁啟森三方 共同簽署，惟被告盧鳳昌係受僱於慧億公司，並非受僱於原 告，且所支領之薪資，亦是由慧億公司支付，並非由原告支 付。故原告有無給付被告盧鳳昌擔任慧億公司執行副總之薪 資義務，自非無疑。且查，慧億公司係於101年3月12日即設 立登記，代表人為原告，此有公司基本資料查詢表一份在卷 足憑。而系爭協議書簽署之日期為101年3月15日，係在慧億 公司設立登記之後。茲原告斯時既為慧億公司之代表人，關 於慧億公司僱用員工及相關薪資條件，自有代表慧億公司對 外行使代表人之權限。故系爭協議書中，有關慧億公司僱用 被告盧鳳昌擔任執行副總及所承諾給予之薪資，其法律關係 應成立於慧億公司與被告盧鳳昌之間，並非原告與被告盧鳳 昌之間。換言之，縱被告盧鳳昌自102年2月起尚有未支領之 薪資債權，亦僅能向慧億公司主張，不能向原告主張，被告 盧鳳昌主張原告積欠其薪資，而以之與本件原告請求之借款 相扺銷，自屬無據，不應准許。
㈢另按民法第244條第1項規定：「債務人所為之無償行為，有 害及債權者，債權人得聲請法院撤銷之。」同條第4項本文 規定：「債權人依第一項或第二項之規定聲請法院撤銷時， 得並聲請命受益人或轉得人回復原狀。」經查：被告盧鳳昌 於102年5月13日將其所有如附表所示之不動產分別贈與其子 即被告盧定吾、盧定揆，並於102年5月23日為所有權移轉登 記，斯時被告盧鳳昌對原告負有上開系爭協議書之借款債務 ，且慧億公司當時之持股係登記在被告盧鳳昌之妻呂庭萱名 下，被告盧鳳昌名下並無任何資產、存款及股票，業據被告 盧鳳昌於本院103年8月18日言詞辯論期日自認在卷，則被告 間之贈與契約及不動產移轉行為，顯然有害及原告之債權甚 明，揆諸上開說明，原告自得依民法第244條第1項規定訴請 法院撤銷之；並得依同法第244條第4項本文規定請求被告盧 定吾、盧定揆塗銷系爭不動產之所有權移轉登記，資以回復 原狀。從而原告主張被告間就附表所示之不動產於102年5月 13日所為贈與之債權行為及102年5月23日所為所有權移轉登 記之物權行為，均應予撤銷；及被告盧定吾、盧定揆應將該 等不動產於102年5月23日所為之所有權移轉登記予以塗銷， 回復為被告盧鳳昌所有，為有理由，亦應准許。五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證核與判決結果不影 響，爰不一一論述，併此敘明。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第85條第 1項、第3項，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 10 月 13 日
民事第三庭 法 官 高英賓
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 103 年 10 月 13 日
書記官 鄭淑英
附表：
┌─────────────────────────────────────┐
│附表：（土地） │
├─┬──────────────────────┬─┬────┬─────┤
│編│ 土 地 坐 落 │地│面 積│權利範圍 │
│號├───┬────┬───────┬─────┤目├────┤ │
│ │縣市 │鄉鎮市區│ 段 │ 地號 │ │平方公尺│ │
├─┼───┼────┼───────┼─────┼─┼────┼─────┤
│1 │臺中市│大里區 │ 鳳凰 │183-42 │建│ 72.96 │盧定吾、盧│
│ │ │ │ │ │ │ │定揆各1/2 │
└─┴───┴────┴───────┴─────┴─┴────┴─────┘
┌────────────────────────────────────────┐
│附表：（建物） │ │
├─┬───┬──────┬──────┬──────┬───────┬─────┤
│ │ │ │ │建築式樣 │ 建物面積 │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ (平方公尺) │ │ │ │ │
│編│建號 │門牌號碼 │ 基地坐落 │主要建築材料├───────┤權利範圍 │
│ │ │ │ │及房屋層數 │樓層(1～4層) │ │
│號│ │ │ │ │附屬建物 │ │
├─┼───┼──────┼──────┼──────┼───────┼─────┤
│ │鳳凰段│臺中市大里區│同段183-42地│鋼筋混凝土造│全部：175.97 │盧定吾、盧│
│1 │297 │仁化路200-1 │號 │4層 │陽台：34.53 │定揆各1/2 │
│ │ │號 │ │ │ │ │
└─┴───┴──────┴──────┴──────┴───────┴─────┘
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網