臺灣臺中地方法院民事裁定 103年度小上字第86號
上 訴 人 林建宏
被 上訴人 吳紹群
兼法定代理
人 吳萬富
陳麗娟
上列當事人間請求給付保證金事件，上訴人對於中華民國103年8
月19日本院臺中簡易庭103 年度中小字第1159號第一審判決提起
上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 理 由
一、按對於小額程序之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理 由，不得為之，民事訴訟法第436 條之24第2 項定有明文。 所謂判決違背法令係指判決不適用法規或適用不當者，民事 訴訟法第436 條之32第2 項準用同法第468 條規定可參。且 依同法第436 條之25規定，上訴狀內應記載上訴理由，表明 ：（一）原判決所違背之法令及其具體內容；（二）依訴訟 資料可認為原判決有違背法令之具體事實。而以判決有不適 用法規或適用不當為上訴理由時，其上訴狀或理由書應有具 體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外 之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院 之判例，則應揭示該判解之字號或內容，如依民事訴訟法第 469 條所列第1 款至第5 款（第6 款未準用，參照同法第43 6 條之32第2 項規定）事由提起上訴者，其上訴狀或理由書 應揭示合於該條款之事實，上訴狀或理由書如未依此項方法 表明者，即難認為已對原判決之違背法令有具體之揭示。故 上訴理由如僅就原審取捨證據任加指摘，或僅引用原審判決 時之攻擊防禦方法作為上訴理由，應認為未對原審判決有何 具體之指摘，不得謂已合法表明上訴理由，其上訴均難認為 合法（最高法院71年台上字第314 號判例意旨可資參照）。 又按上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之，為民事訴 訟法第444 條第1 項前段所明定，依同法第436 條之32第2 項，於小額事件之上訴程序亦準用之。
二、本件上訴意旨略以：（一）被上訴人未能舉證上訴人有過失 之責，無從考證。被上訴人吳萬富質疑上訴人超速行駛，惟 上訴人若因車速過快而碰撞機車，他人是否應係往車前方飛 出去，或直接往上訴人所駕車輛之擋風玻璃撞過來，依肇事 圖中，被上訴人吳紹群係往引擎蓋右邊撞飛出去，明顯係因
其騎乘機車速度很快衝撞過來所致，此有行車紀錄及路口監 視器可證。（二）上訴人本有投保保險，可申請理賠醫療費 用，何故要抵銷上訴人所請求之修車費用？（三）被上訴人 所疑慮之車輛修復內容，均係因本次車禍事故所致，經中部 汽車股份有限公司文雅服務處拆檢上訴人車輛應修復之相關 項目，並非上訴人藉機維修；且汽車到廠勘驗估價時，被上 訴人亦有到場勘驗，事後估價單出來，上訴人亦有致電告知 被上訴人，並非如被上訴人所言，不讓被上訴人會同參與修 車。（四）訴外人涂家明之車牌號碼000-000 號機車修復費 用，理應由被上訴人負擔，且訴外人涂家明可證明被上訴人 吳紹群違規之事實。（五）事故發生當晚被上訴人吳萬富經 通知到場時，第一句話就問被上訴人吳紹群撞死了沒？事後 被上訴人吳紹群還在玩手機，面帶微笑，被上訴人陳麗娟還 說被上訴人吳紹群是偷拿鑰匙騎她的機車等漠視言語，何來 之精神賠償？（六）被上訴人應全數賠償車輛修復費用新臺 幣（下同）57,466元、租車費用7,500元及訴訟費用1,000元 （關於車輛折舊費用，上訴人願意尊重法院認定依營利事業 所得稅查核準則第95條第6 項之計算方式），懇請法院給予 公道合理之賠償費用等語。
三、經查，上訴人對小額訴訟之第一審判決提起上訴，依法非以 其違背法令為理由，不得為之。本件上訴，核其上訴理由， 未具體表明原審所為判決，究有何其他違背法令之處（例如 ：應適用如何之法規而不適用，或其所適用之法規有如何之 不當，或其採證有違背如何之證據法則等情事），或依訴訟 資料有何判決違背法令情形，更未指明原判決所違反法令之 條項或其內容，揆諸首揭說明，難謂上訴人已合法表明上訴 理由，從而，本件上訴於法不合，應予駁回。
四、依民事訴訟法第436 條之32第1 項準用同法第436 條之19規 定，小額訴訟程序之第二審法院為訴訟費用之裁判時，應確 定其訴訟費用額。查本件第二審訴訟費用額經審核卷附證物 後，確定為1,500 元，爰依前開規定諭知如主文第2 項所示 。
五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32 第1項、第2項、第444條第1項、第95條、第78條、第436條 之19第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 10 月 27 日
民事第三庭 審判長法 官 張瑞蘭
法 官 高英賓
法 官 孫藝娜
上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 103 年 7 月 27 日
書記官 鄭俊明