臺灣臺中地方法院民事判決 103年度婚字第199號
原 告 張萬義
被 告 滿嘉莉（即MOENU.SAMBOU）
上列當事人間離婚事件，本院於民國103年9月18日言詞辯論終結
，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法 第 386條各款所列情形之一，依家事事件法第51條準用民事 訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造 辯論而為判決。
二、原告主張：被告為柬埔寨國人士，原告與被告於民國94年 3 月24日在柬埔寨結婚，婚後被告迄未來臺，且不知去向，兩 造分居迄今已逾 9年，被告上開行為，已違反婚姻本質，兩 造婚姻關係已生重大破綻，難以回復，爰依民法第1052條第 1項第5款及第 2項規定，請求准予離婚等語。並聲明：如主 文所示。
三、被告則未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。四、原告主張之事實，業據其提出戶籍謄本、結婚證明書（含原 文、譯文）、原告國民身分證、被告入出國日期證明書為證 ，依被告上開入出國日期證明書記載：被告未曾來臺等語， 且經證人即原告胞兄張清池到庭結證明確，而被告未到庭爭 執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，堪信原告上開主張為真 實。
五、按離婚及其效力，依協議時或起訴時夫妻共同之本國法；無 共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地法時 ，依與夫妻婚姻關係最切地之法律，涉外民事法律適用法第 50條定有明文。查原告為我國人民，被告則係柬埔寨國人民 ，兩造離婚事實發生地（分居）在我國，是兩造離婚之準據 法，自應適用兩造婚姻關係最切地之法律即中華民國法律。 又有民法第1052條第 1項以外之重大事由，難以維持婚姻者 ，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者 ，僅他方得請求離婚，民法第1052條第 2項定有明文。上開 條文規定之立法意旨，在符合現代多元化社會之需要，使裁 判離婚之事由較富彈性，其判斷之標準為婚姻是否已生破綻 而無回復之希望，而婚姻是否已生破綻無回復之希望，應依 客觀之標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達倘處於同一 境況，任何人均將喪失維持婚姻意欲之程度而定（最高法院
95年度台上字第1450、2924號、94年度台上字第 115、2059 號民事判決意旨參照）。
六、查兩造婚後被告未曾來臺與原告共同生活，期間長達 9年， 被告婚後長期未與原告同居，可認被告已無與原告相互扶持 共同建立和諧美滿家庭之意願及事實，依一般人之生活經驗 ，兩造婚姻難期修復，已無法繼續婚姻共同生活，依社會上 一般觀念為體察，任何人處於同一情況下，均不願繼續維持 婚姻生活，堪認兩造間之婚姻已生破綻而無回復之希望，有 不能維持婚姻之重大事由。另就該離婚事由觀之，尚無證據 顯示原告有可歸責之事由且程度超逾被告。從而，原告依民 法第1052條第 2項規定請求判決離婚，為有理由，應予准許 。
七、按離婚訴訟之各離婚事由乃屬訴之選擇合併，原告上開請求 部分，既經本院審認有理由，而准予離婚，則原告另依據民 法第1052條第1項第5款規定，訴請判決離婚部分，本院自無 庸再予審認，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78 條。
中 華 民 國 103 年 10 月 2 日
家事法庭 法 官 黃綵君
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 103 年 10 月 2 日
書記官 廖日晟