臺灣臺中地方法院刑事判決 103年度審訴字第148號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 劉景瑞
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
3 年度毒偵字第2065號），本院依簡式審判程序判決如下：
主 文
劉景瑞施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。 犯罪事實
一、劉景瑞前於民國90年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察 、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於91年5 月31日釋放 出所，並經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以91年度毒偵緝 字第94號為不起訴處分確定；又於前揭觀察、勒戒執行完畢 後5 年內之91年間因施用毒品案件，經依本院裁定送觀察、 勒戒後，亦認無繼續施用毒品傾向，於92年2 月10日釋放出 所，並經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以92年度毒偵緝字 第19號為不起訴處分確定；再於92年間因施用毒品案件，經 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官提起公訴並聲請法院裁定令 入戒治處所施以強制戒治，於93年1 月9 日因毒品危害防制 條例修正而釋放，所涉刑案部分，則經本院以92年度訴字第 2121號判決判處有期徒刑7 月確定，於93年8 月5 日縮短刑 期執畢出監；另因竊盜、施用毒品案件，經本院分別以100 年度簡字第311 號判決判處有期徒刑5 月確定、以100 年度 訴字第2143號判決判處有期徒刑7 月確定，並經本院以100 年度聲字第4458號裁定定應執行刑為有期徒刑10月確定，於 101 年5 月27日徒刑執行完畢出監。詎仍不知悔改，復基於 施用第一級毒品之犯意，於103 年7 月1 日19時許，在其位 於臺中市○○區○○路000 巷00○0 號住處，以將海洛因摻 水置於針筒內注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣 警方於103 年7 月2 日6 時28分許，因偵辦另案販賣毒品案 件通知其至警局製作筆錄，經採集其尿液送驗結果，呈嗎啡 、可待因陽性反應。
二、案經苗栗縣警察局通霄分局報告臺灣臺中地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力部分：
本案被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件以外之罪，並於本院行 準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭依刑事訴 訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之1 規定，經評議結果 ，裁定改由受命法官獨任進行簡式審判程序。而刑事訴訟法
第273 條之2 亦明定：「簡式審判程序之證據調查，不受第 159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之 1 及第164 條至第170 條規定之限制」，此乃因簡式審判程 序，貴在審判程序之簡省、便捷，故調查證據程序宜由審判 長便宜行事，以適當之方法行之即可，亦即關於證據調查之 次序、方法、證人、鑑定人之詰問方式等，均不須強制適用 一般審判程序之規定；又因被告對犯罪事實不爭執，可認定 被告並無行使反對詰問權之意，因此有關傳聞證據之證據能 力限制，亦無庸適用。是以，本案既依上開規定適用簡式審 判程序，則本判決所採用之證據，均不受傳聞證據證據能力 之限制，且被告於本院審理中對犯罪事實亦表認罪，對各項 證據皆不爭執其證據能力，可認定被告並無行使反對詰問權 之意，且本案各項證據均無非法取得之情形，是本判決下列 所採用之證據，皆有證據能力，合先敘明。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠上開犯罪事實，業據被告於偵訊、本院準備程序及審理中均 坦承不諱，且其於前揭時、地為警查獲後經採尿送驗結果， 確呈嗎啡、可待因陽性反應，有苗栗縣警察局通宵分局毒品 犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄、中山醫學大學附設醫院 檢驗科藥物檢測中心尿液檢驗報告各1 紙在卷可稽，核與被 告自白施用海洛因之情節相符。本案事證明確，被告施用第 一級毒品之犯行，堪以認定。
㈡又按毒品危害防制條例於92年7 月9 日修正公布，自93年1 月9 日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程 序，區分為「初犯」及「5 年內再犯」、「5 年後再犯」。 依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治 後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強 制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚 高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰 依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執 行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒 或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助 其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制 戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」2 種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序 。倘被告於5 年內已再犯施用毒品，經依法追訴處罰，縱其 第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀 察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，因與單純之「 5 年後再犯」之情形有別，已不合於「5 年後再犯」之例外 規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實
施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應回歸原則 性規定，由檢察官逕行起訴，依該條例第10條處罰（最高法 院95年5 月9 日第7 次刑事庭會議決定、95年度臺非字第13 4 號裁判意旨參照）。查，被告前於90年間因施用毒品案件 ，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向， 於91年5 月31日釋放出所，並經臺灣臺中地方法院檢察署檢 察官以91年度毒偵緝字第94號為不起訴處分確定；又於前揭 觀察、勒戒執行完畢後5 年內之91年間因施用毒品案件，經 依本院裁定送觀察、勒戒後，亦認無繼續施用毒品傾向，於 92年2 月10日釋放出所，並經臺灣臺中地方法院檢察署檢察 官以92年度毒偵緝字第19號為不起訴處分確定；再於92年間 因施用毒品案件，經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官提起公 訴並聲請法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於93年1 月 9 日因毒品危害防制條例修正而釋放，所涉刑案部分，則經 本院以92年度訴字第2121號判決判處有期徒刑7 月確定，於 93年8 月5 日縮短刑期執畢出監；另因竊盜、施用毒品案件 ，經本院分別以100 年度簡字第311 號判決判處有期徒刑5 月確定、以100 年度訴字第2143號判決判處有期徒刑7 月確 定，並經本院以100 年度聲字第4458號裁定定應執行刑為有 期徒刑10月確定，於101 年5 月27日徒刑執行完畢出監等情 ，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表、刑案資料查註紀錄 表得佐，足見被告在91年5 月31日觀察、勒戒執行完畢後5 年內，復因再犯施用毒品案件經裁定送觀察、勒戒、強制戒 治，嗣又因另犯施用毒品案件而經本院判刑確定執行完畢， 是被告前次所為之觀察、勒戒治療程序，顯未能收到祛除毒 癮之實效，參諸首揭說明，被告再犯本案施用第一級毒品之 犯行，應依法論科。
三、論罪科刑部分：
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第 一級毒品罪。被告為供自己施用之目的而持有上開毒品，其 於施用前持有海洛因之低度行為，應為施用之高度行為所吸 收，不另論罪。
㈡查被告有如犯罪事實欄所述之經有期徒刑宣告及執行完畢情 形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣臺中地方法院 檢察署刑案資料查註紀錄表存卷足考，其於受有期徒刑執行 完畢後，5 年以內故意再犯本案法定本刑有期徒刑以上之罪 ，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。 ㈢被告為警查獲後，雖於警詢時供陳其毒品來源為歐乙橓，惟 按毒品危害防制條例第17條所稱「供出毒品來源，因而破獲 者」，係指被告供出毒品來源之有關資料，諸如前手之姓名
、年籍、住居所或其他足資辨別之特徵等，使調查或偵查犯 罪之公務員因而對之發動調查或偵查並破獲者而言。申言之 ，被告之「供出毒品來源」，與調查或偵查犯罪之公務員對 之發動調查或偵查並進而破獲之間，論理上須具有先後且相 當的因果關係，非謂被告一有「自白」、「指認」毒品來源 之人，即得依上開規定予以減刑。若被告供出毒品來源者之 前，調查或偵查犯罪之公務員已有確切之證據，足以合理懷 疑被告所供販賣毒品來源之人，則嗣後之破獲與被告之「供 出毒品來源」間，即欠缺先後且相當的因果關係，自不得適 用上開規定予以減刑（最高法院97年度臺上字第1475號裁判 意旨參照）。本案被告劉景瑞為警查獲後，固於警偵中供稱 其毒品之來源係歐乙橓，然依卷內資料顯示，本案查獲經過 乃係苗栗縣警察局通霄分局員警先自103 年5 月1 日起對歐 乙橓持用之門號0000000000號行動電話實施通訊監察，發覺 歐乙橓確有涉嫌販賣毒品予被告劉景瑞之犯行，此有臺灣苗 栗地方法院103 年聲監字第71、133 號及聲監續字第96、11 6 號通訊監察書暨電話通訊譯文摘要表1 份在卷可憑，是警 方通知被告劉景瑞到案前，業已充分掌握歐乙橓之身分及所 涉嫌之毒品交易犯行，足見偵查顯已發動，則被告劉景瑞縱 於事後供出毒品來源，惟此與調查或偵查犯罪之公務員破獲 間，並未具有先後且相當之因果關係，揆諸上開說明，自不 得依毒品危害防制條例第17條第1 項規定減輕其刑，附此敘 明。
㈣爰審酌被告曾因施用毒品接受觀察、勒戒、強制戒治，嗣復 因施用毒品案件經法院判處有期徒刑確定，竟未能從中記取 教訓，深切體認毒品危害己身健康之鉅，再度趁隙施用海洛 因，惟念及施用毒品固戕害個人健康至深，然就他人權益之 侵害仍屬有限，及其犯罪目的、手段，暨犯後坦承犯行等一 切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項，判決如主文。
本案經檢察官邱雲昌到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 10 月 30 日
刑事第二十庭 法 官 周莉菁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 許國慶
中 華 民 國 103 年 10 月 30 日
附錄本判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第1項：
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。