偽造文書
臺灣臺中地方法院(刑事),審訴字,103年度,119號
TCDM,103,審訴,119,20141023,1

臺灣臺中地方法院宣示判決筆錄　103年度審訴字第119號
公　訴　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被　　　告　施允中
選任辯護人　游雅鈴律師
上列被告因偽造文書案件（103年度偵字第14502號），於中華民
國103年10月23日下午4時在本院刑事第一法庭宣示判決，出席職
員如下：
　　　　　　　　　　　　法　官　張德寬
　　　　　　　　　　　　書記官　林怡君
　　　　　　　　　　　　通　譯　徐雅玟
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：
施允中犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
本件除證據部分增列被告於本院準備程序時之自白外，其餘 犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書所載（如附件）。三、處罰條文：
刑法第210條、第216條、刑法第41條第1項前段。 刑法施行法第1條之1。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以聲請協商判決者；第 6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法 院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第 2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所 科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限 」之規定者外，不得上訴。
五、本件如得上訴，而如不服本件判決，得自收受宣示判決筆錄 送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法 院。
中 華 民 國 103 年 10 月 23 日
臺灣臺中地方法院刑事第二十庭
書記官 林怡君
法 官 張德寬
以上正本證明與原本無異。
書記官 林怡君




中 華 民 國 103 年 10 月 23 日
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書
103年度偵字第14502號
被 告 施允中 男 49歲(民國00年0月0日生) 住臺中市○○區○○路○○巷○○
弄0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因偽造文書案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、施允中為東激工程科技股份有限公司（下稱東激公司）之董 事長。緣集鼎工程有限公司（下稱集鼎公司）前向國防部軍 備局工程營產中心招標承攬「空軍水湳機場遷建工程─清泉 崗營區整建工程」（下稱系爭工程），集鼎公司並於100 年 3 月17日，將其承所承攬之「空軍水湳機場遷建工程- 清泉 崗區整建工程之空調工程」分包予東激公司施作，並與東激 公司之負責人施允中簽訂總價為新臺幣（下同）1 億2257萬 1610元之承攬契約，施允中因而取得作為提領工程款專用之 集鼎公司及該公司董事長楊光興之印章（即集鼎公司大小章 ）。東激公司則於100 年7 月5 日，將此部分工程委由被告 林千惠（涉犯偽造文書罪嫌，另為不起訴處分）所任負責人 之宇貫企業有限公司（下稱宇貫公司）承攬。因集鼎公司承 攬本件工程之各期工程款，業主均將之匯入聯邦商業銀行股 份有限公司民權分行帳戶，基於付款便捷，集鼎公司即將請 領該專戶款項大小章與存款簿交由東激公司保管，由東激公 司直接來領取。惟於101 年9 、10月間，施允中因財務經營 困難，無法支付給予宇貫公司本件工程款，且所交付之支票 均已跳票，故宇貫公司要求東激公司之上游包商集鼎公司承 諾願意承擔貨款，才願意繼續出貨，施允中為求宇貫公司能 夠繼續出貨，以避免無法繼續施工，雖明知未經集鼎公司及 其負責人楊光興之同意，竟基於行使偽造文書之犯意，於 101 年11初某日，在其位於臺中市○區○○路0 段00號6 樓 （7 樓）之東激公司內，製作101 年11月9 日，由集鼎公司 所簽署蓋印之「貨款承擔契約書」，內容略以：集鼎公司願 承擔東激公司於101 年11月30日開立支付予宇貫公司之184 萬3246元貨款，東激公司隨後預計再開立之支票，含9 月款 、10月款、保留款所開立之支票，金額分別為368 萬461 元 、142 萬9264元、48萬3583元，集鼎公司願意承擔上述票據 給付及貨款給付義務，與東激公司共負清償責任云云。並在



系爭文書上盜用集鼎公司之大小章，施允中並於101 年11月 初某日，將上開偽造之「貨款承擔契約書」，交付予其不知 情之工地主任陳聰華行使之，並由陳聰華交付給不知情之宇 貫公司經理姜翊銘（涉犯偽造文書罪嫌部分，另為不起訴處 分），致宇貫公司誤信該「貨款承擔契約書」為真實而未及 時求償，足生損害於集鼎公司及其負責人楊光興之公共信用 。嗣經宇貫公司向集鼎公司提示「貨款承擔契約書」，要求 集鼎公司付款時，始悉上情。
二、案經集鼎工程有限公司委請洪錫爵律師告訴偵辦。 證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告施允中於偵查中坦承不諱，核與告 訴人集鼎工程有限公司之代理人楊光興、證人即宇貫公司之 負責人林千惠、經理姜翊銘、東激公司之工地主任陳聰華等 人於本署偵訊時、臺灣臺中地方法院102 年度訴字第1308號 給付貨款事件102 年10月2 日審理時證述之內容，大致相符 ，並有經被告偽造之101 年11月9 日集鼎公司與楊光興印文 之「貨款承擔契約書」影本附卷可參，足認被告自白與事實 相符，堪以採信。本件事證明確，被告犯嫌堪以認定。二、核被告施允中所為，係犯刑法犯第217條、第216條、第210 條行使偽造私文書罪嫌。被告於同意書上同時盜用集鼎公司 及楊光興印章，因侵害2 個人法益，乃1 行為觸犯2 同種罪 名，應依刑法第55條規定，從一盜用印章罪名論。於偽造同 意書上盜用印章之行為係偽造私文書之部分行為，而其偽造 後持之行使，偽造之低度行為受行使之高度行為所吸收，均 不論罪，僅論以刑法第210 條、第216 條之行使偽造私文書 罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 103 年 8 月 26 日
檢 察 官 卓俊忠
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 103 年 9 月 2 日
書 記 官 吳嘉玲
附錄本案所犯法條全文
所犯法條：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條




行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第217條
偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處3 年以下有期徒刑。
盜用印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，亦同。