臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 103年度審交簡字第151號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 許木源
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第2
3662號），茲被告自白犯罪，本院裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文
許木源駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件除於檢察官起訴書之「犯罪事實」欄第13行關於「遂 以酒精濃度測試器實施吐氣酒精濃度測試後，測得其吐氣之 酒精濃度達每公升0.84毫克」之記載，應更正為「於同日下 午6時39分許，對其施以吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣中 酒精濃度值為每公升0.84毫克，始查悉上情。」外，其餘犯 罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、按刑法第185條之3第1項規定，業於102年6月11日修正公布 ，並於102年6月13日施行，而被告係於上開規定修正施行後 違犯本件犯行，自應逕行適用現行法之規定處斷。是核被告 所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而 有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上情形之罪。又被 告曾於99年間，因酒後駕車之公共危險案件，經本院以99年 度豐交簡字第229號簡易判決判處有期徒刑2月確定，於99年 5月27日易科罰金執行完畢等情，有被告之臺灣高等法院被 告前案紀錄表及臺灣臺中地方法院檢察署刑案資料查註紀錄 表各1份在卷足參，茲被告於5年以內再故意犯本件有期徒刑 以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。 爰審酌被告前於93年及99年間，均因酒後駕車之公共危險案 件，分別經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官為緩起訴處分1 次，及經本院判刑確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑，詎猶不知悔改，明知酒精成分對人之意識能力 具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆 具有高度危險性，竟仍於飲酒後騎乘輕型機車行駛一般道路 上，其吐氣所含酒精濃度達每公升0.84毫克，顯然漠視自身 安危，枉顧公眾往來人車生命、身體、財產安全，然幸未發 生車禍事故即為警攔檢查獲，及其犯後坦承犯行，態度良好 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第185條 之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施
行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。如不服本簡易判決，得於簡易判決送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 10 月 17 日
刑事第二十庭 法 官 許月馨
上正本證明與原本無異。
書記官 薛淑玲
中 華 民 國 103 年 10 月 17 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書 容股
103年度偵字第23662號
被 告 許木源 男 49歲（民國00年0月00日生） 住臺中市○○區○○街000號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許木源前於民國93年間，因公共危險（酒後駕車）案件，經 本署檢察官以93年度偵字第4601號為緩起訴處分，緩起訴期 間自93年5月21日起至96年5月20日期滿；復於99年間，因公 共危險（酒醉駕車）案件，經臺灣臺中地方法院以99年度豐 交簡字第229號判決處有期徒刑2月確定，於99年5月27日易 科罰金執行完畢。詎其猶不知警惕，復自103年9月3日17時 20分許起，至同日18時許止，在臺中市○○區○○路0段000 ○0號其工作之工廠內，飲用藥酒1杯後，竟不顧其注意力及 操控力可能因酒精作用之影響而降低，仍於飲畢後立即騎乘 車牌號碼000-000號輕型機車，自上開飲酒處出發，欲前往 他處。嗣於同日18時24分許，行經臺中市神岡區岸裡一街與 岸興街之交岔路口，因行車狀態不穩為警攔檢，經執勤之員
警見許木源身上充斥濃厚之酒味，顯有飲酒之跡象，遂以酒 精濃度測試器實施吐氣酒精濃度測試後，測得其吐氣之酒精 濃度達每公升0.84毫克。
二、案經臺中市政府警察局豐原分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告許木源於警詢及偵查中坦承不諱， 並有查獲員警所製作之職務報告書、酒精測定紀錄表、測試 觀察紀錄表及臺中市政府警察局舉發違反道路交通管理事件 通知單影本各1份等附卷可稽。按刑法第185條之3之公共危 險罪，係「抽象危險犯」，不以發生具體危險為必要，而根 據臨床實驗證明，人類在飲酒過後，對駕駛車輛會產生兩項 重要的影響（一）降低視覺圓錐角：酒後的視覺圓錐角會縮 減，喝酒愈多就愈看不清旁邊的景物；（二）延長反應時間 ：酒精會使人體運動反射神經遲鈍，增加誇大性危險動作及 錯誤判斷的機率，故人體內之呼氣酒精濃度若為每公升0.25 毫克或血液中酒精濃度達50mg/dL（即0.05g/L，亦即0.05% ），其行為表現或狀態呈現從事複雜動作有障礙、駕駛能力 變差，其肇事率亦增為2倍（參照何國榮、黃益三、王銘亨 著「人體血液中酒精濃度與呼氣酒精濃度在實例上的探討」 ，刊於89年道路交通安全與執法研討會第271頁）。是我國 刑法第185條之3於102年6月11日參考丹麥、挪威、芬蘭、冰 島、德國、法國、比利時、日本等國立法例，修正為：「駕 駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑 ，得併科20萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升 0.25毫克或血液中酒精濃度達0.05％以上。二、有前款以外 之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛 。三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕 駛。」其修正理由為：「一、不能安全駕駛罪係屬抽象危險 犯，不以發生具體危險為必要。爰修正原條文第一項，增訂 酒精濃度標準值，以此作為認定『不能安全駕駛』之判斷標 準，以有效遏阻酒醉駕車事件發生。二、至於行為人未接受 酒精濃度測試或測試後酒精濃度未達前揭標準，惟有其他客 觀情事認為確實不能安全駕駛動力交通工具時，仍構成本罪 ，爰增訂第二款」。本件被告經實施吐氣酒精濃度測試後， 測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.84毫克，已逾上開每公 升0.25毫克之標準，另查獲員警於查獲後命被告做直線測試 及平衡動作時，有「手腳部顫抖，身體無法保持平衡」之情 形，其駕駛操控力顯然降低而非於正常狀態，此亦有前開測 試觀察紀錄表在卷可證，足見被告酒後駕車之行為，已對不 特定之用路人產生抽象之危險，綜合以上說明，被告犯嫌應
堪認定。
二、核被告許木源所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款公共危 險罪嫌。又被告前受如犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢 ，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可稽。其於有期徒刑執行 完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯， 請依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。另請審酌酒後駕 車所衍生之交通事故或悲劇，於現今社會上屢見不鮮，政府 已多所宣導，上開條文並於100年11月30日及102年6月11日2 次修正公布提高其法定刑度，顯見酒醉駕車情形尤值重視， 且被告前有事實欄所載之2次公共危險（酒後駕車）科刑執 行前科，竟仍不知警惕而再犯本件案件，顯然對於因自己酒 後駕車所致本身、道路安全及社會利益產生之風險，置於不 顧，爰請酌處適切之刑，以資儆懲。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 103 年 9 月 16 日
檢察官 羅 秀 蓮
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 103 年 9 月 24 日
書記官 劉 炳 東