臺灣臺中地方法院刑事判決 103年度交簡上字第239號
上 訴 人
即 被 告 張崑堯
選任辯護人 陳光龍律師
上列上訴人因公共危險案件，不服本院臺中簡易庭103 年度沙交
簡字第530號中華民國103年5月12日第一審刑事簡易判決（ 聲請
簡易判決處刑書案號：103年度偵字第10176號），提起上訴，本
院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原第一審簡易判決認事用法及量刑 均無不當，應予維持，並引用如附件第一審簡易判決書記載 之犯罪事實、證據、理由及應適用之法條（如附件，含臺灣 臺中地方法院檢察署檢察官簡易判決處刑聲請書）。二、上訴人即被告張崑堯（以下簡稱：被告）之上訴理由略以： 本案被告就原判決所認定之犯罪事實要無爭執。被告因一時 失慮為貪圖方便，而於飲酒後騎乘50c.c.輕型機車，與張玄 林所騎乘之機車發生碰撞，致犯刑法第185條之3之公共危險 罪，惟被告已77歲高齡，經濟狀況不佳，領有台中市后里區 低收入戶證明書，且患有高血壓、慢性阻塞性氣喘，每月需 至衛生福利部豐原醫院心臟科就診，又被告於偵、審中均坦 承不諱，並與被害人張玄林達成和解，請撤銷原判決，對被 告予以從輕量刑等語。
三、按關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項 ，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得 任意指摘為違法。且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加 重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當 情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予 尊重（參照最高法院75年度台上字第7033號、85年度台上字 第2446號判決）。是法律賦予審判者自由裁量權，雖此項裁 量權之行使，並非得以任意或自由為之，仍應受一般法律原 則之拘束、符合法律授權之目的，並受法律秩序之理念、法 律感情及慣例所規範，亦即法官量刑權固為受法律拘束之裁 量原則，然給予如何之量刑，端賴法官於個案審判時，依個 案事由加以審酌，倘無裁量濫用情事，要難謂其有不當之處 。再按102年6月11日修正公布，並於102年6月13日施行之刑 法第185條之3 第1項規定：「駕駛動力交通工具而有下列情 形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度
達百分之0.05以上。二、有前款以外之其他情事足認服用酒 類或其他相類之物，致不能安全駕駛。三、服用毒品、麻醉 藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。」，而刑法第33條 第3款規定：「主刑之種類如下：三、有期徒刑：2月以上15 年以下。但遇有加減時，得減至2 月未滿，或加至20年。」 再者，刑法第47條第1項規定：「受徒刑之執行完畢，或一 部之執行而赦免後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者 ，為累犯，加重本刑至2分之1。」查被告所犯係修正後之刑 法第185條之3第1項之公共危險罪，其法定刑為「2年以下有 期徒刑，得併科20萬元以下罰金」，且被告於98年8月12 日 受有期徒刑執行完畢，於5 年內故意再犯本案有期徒刑以上 之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。原審 以被告罪證明確，且構成累犯，因予適用刑法第185條之3第 1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第 1條之1第1 項規定，併審酌被告經警對其測得呼氣中所含酒 精濃度數值達每公升0.65毫克，超過法定標準，量處被告有 期徒刑4 月，並諭知如易科罰金之折算標準，其量刑不僅合 於立法者有意對此種酒駕漠視人命安全之犯罪，予以處罰以 嚇阻犯罪之目的，且衡酌其呼氣酒精濃度超過法定標準值之 程度非低，符合罪刑相當原則，尚無過重而明顯違背正義之 情形，亦無其他法定減輕之原因，是其認事用法，並無被告 所指量刑過重之不當情形，依上開最高法院判例、判決意旨 ，不得遽指為違法，被告空言指摘原審量刑過重，非有理由 。
四、至被告所辯其已達77歲高齡，領有低收入戶證明書，且患有 高血壓、慢性阻塞性氣喘，每月需至衛生福利部豐原醫院心 臟科就診，已與被害人達成和解等情，均非法定減輕事由， 無從據此撤銷原判決，對被告減輕其刑；況被告前於88年間 亦曾因酒後騎乘輕型機車肇事，而犯過失致人於死罪，經本 院以88年交易字第378號判處有期徒刑1年，被告上訴後經臺 灣高等法院台中分院以88年度交上易字第2817號判決駁回上 訴而確定，該罪刑甫於96年11月7 日執行完畢，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可證（見卷第10頁），被告竟仍不 知警惕，再次酒後騎乘輕型機車而犯本案，是被告雖有上開 所辯生活狀況，仍不宜對被告為緩刑之宣告。被告犯行既經 原審認定明確，資為科刑之基礎，並綜合各情而為適當之量 刑，是其上訴請求撤銷原審判決，從輕量刑，為無理由，應 予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第373條、第364 條、第368 條，判決如主文。
本案經檢察官謝怡如到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 10 月 22 日
刑事第七庭 審判長法 官 高文崇
法 官 黃司熒
法 官 吳國聖
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 蔡柏倫
中 華 民 國 103 年 10 月 22 日
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。