臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 103年度中簡字第1417號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 葉時超
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（103 年度偵
字第14728號），本院判決如下：
主 文
葉時超犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、葉時超意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國 102 年8 月21日晚上7 時22分許，騎乘輕型機車（車牌號碼 不詳）行經桃園縣楊梅市○○路000 號全家便利商店前，見 鄭雯憶駕駛之車牌號碼00-0000 號自用小客車停放該處未熄 火，竟趁機開啟車門竊取鄭雯憶所有，裝有行動電話2 支及 其他物品之皮包1 只（皮包價值約新臺幣〈下同〉4500元， 起訴書誤載為皮包內裝有現金4500），得手後騎乘機車逃逸 ，並於同年8 月22日，利用不知情之謝詩涵至桃園縣中壢市 ○○路000 號，將前開竊得之行動電話，販售予不知情「振 江通信行」之經營者呂文恩。
二、上開犯罪事實，業據被告葉時超於偵查中坦承不諱（見臺灣 桃園地方法院檢察署102 年度偵字第23843 號卷〈下稱桃園 偵卷〉第78頁至第80頁、臺灣臺中地方法院檢察署103 年度 偵字第14728 號卷〈下稱臺中偵卷〉第20頁背面），且： ꆼ核與證人即告訴人鄭雯憶及證人呂文恩、謝詩涵於警詢時之 證述大致相符（桃園偵卷第3 頁至第4 頁背面、第18頁至第 19頁、第22頁至第24頁、第40頁至第42頁）。並有桃園縣政 府警察局楊梅分局刑案現場照片2 張、監視器翻拍照片4 張 （桃園偵卷第9 頁至第11頁）、振江通信中古行動電話買賣 契約切結書（桃園偵卷第27頁）、通聯調閱查詢單（桃園偵 卷第28頁至第32頁）等附卷可稽，足認被告所為任意性自白 核與事實相符。
ꆼ聲請簡易判決處刑意旨雖認為被告行竊前乃騎乘車牌號碼 000-000 號之輕型機車，惟依據被告行竊時監視器翻拍畫面 （見桃園偵卷第9 頁至第11頁），被告騎乘機車為輕型機車 一節固清晰可見，然該輕型機車之車牌號碼卻難以清楚辨識 ，且車牌號碼000-000 號輕型機車車主於偵查中經傳喚而未 到庭，被告復於偵查中陳稱其不知道本案竊盜時所騎乘之機 車車牌號碼為何（見桃園偵卷第79頁），是自卷內資料以觀 ，尚無從認定本案被告所之騎乘輕型機車之車牌號碼係 SW7-003 ，附此敘明。
ꆼ另聲請簡易判決處刑意旨雖認被告竊取之包包內裝有現金 4500元，惟查，告訴人失竊物品為價值4500元之包包，其內 裝有2 支手機及其他物品等情，業據告訴人指稱在卷（見桃 園偵卷第3 頁背面），經核與被告於偵查中供述大致相符（ 見桃園偵卷第79頁），是被告竊取之包包內應無現金一節， 堪以認定，聲請簡易判決處刑書誤載被告竊取之皮包內裝有 現金4500元，容有誤會。
ꆼ本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。三、核被告葉時超所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。查 被告前於98年間，因詐欺案件，經臺灣桃園地方法院以98年 度壢簡字第2731號判決判處有期徒刑3 月確定（下稱A 案） ；於99年間，因搶奪等案件，經臺灣新竹地方法院以98年度 審訴字第949 號判決判處有期徒刑11月、5 月（下稱B 、C 案），定應執行刑為有期徒刑1 年2 月確定；於99年間，另 因搶奪等案件，經臺灣新竹地方法院以99年度審訴字第399 號判決判處有期徒刑1 年、6 月（下稱D 、E 案），定應執 行刑為有期徒刑1 年4 月確定；於99年間，因違反毒品危害 防制條例案件，經臺灣新竹地方法院以99年度審訴字第115 號判決判處有期徒刑7 月、4 月（下稱F 、G 案），定應執 行刑為有期徒刑9 月確定；復於同年間，因詐欺案件，經臺 灣桃園地方法院以99年度審簡字第473 號判決判處有期徒刑 5 月確定（下稱H 案）；嗣於100 年間，上開A 、B 、C 、 D 、E 、F 、G 、H 案，經臺灣桃園地方法院以100 年度聲 字第1443號裁定定應執行刑為有期徒刑3 年8 月確定，於 102 年4 月3 日因縮短刑期假釋出監付保護管束，並於102 年8 月12日假釋期滿未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論 等情，有臺灣臺中地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺 灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可參，其受有期徒刑 執行完畢後，5 年內故意再犯再犯本案竊盜犯行，為累犯， 應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告除前揭構成累犯之前案 紀錄外，尚有多次竊盜之前案紀錄，有臺灣臺中地方法院檢 察署刑案資料查註紀錄表及臺灣高等法院被告全國前案紀錄 表在卷可稽，足見其素行非佳。被告正值壯年，竟不思以正 當途徑賺取生活所需，而以非法手段竊取他人財物，顯然對 於他人財產權及法律欠缺尊重，實不應輕縱；復斟酌本案被 告所竊取財物價值非低、其坦承犯行之犯後態度及國中畢業 之智識程度（見其個人戶籍資料查詢結果所載）等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1
項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前 段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易 判決處刑如主文所示之刑。
六、如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
中 華 民 國 103 年 10 月 17 日
臺中簡易庭 法 官 許芳瑜
上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 陳怡臻
中 華 民 國 103 年 10 月 17 日
附錄論罪科刑法條：
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。