臺灣桃園地方法院民事判決 103年度訴字第1201號
原 告 Ａ男 （真實姓名及住所均詳卷）
被 告 鄭俊來
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國103年9月9日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔三十五分之二，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
二、原告主張：
ꆼ原告於民國101 年11月21日下午在法務部矯正署臺北監獄愛 三舍20房內，遭同舍房之被告甲○○乘原告不及抗拒之際而 觸摸原告之生殖器，經臺灣桃園地方法院檢察署（下稱桃園 地檢署）檢察官偵查後以102 年度偵字第6842號聲請簡易判 決處刑，經鈞院刑事庭以103 年度易字第256 號刑事判決諭 知被告甲○○無罪在案，桃園地檢署檢察官提起上訴，繼經 臺灣高等法院以103 年度上易字第1218號判決撤銷上開判決 ，並判處被告甲○○拘役20日，如易科罰金，以新臺幣（下 同）1,000 元折算1 日確定在案。是以，原告既因被告甲○ ○上開故意侵權行為，致精神受有創傷，被告甲○○自應賠 償原告精神慰撫金35萬元。為此，爰依侵權行為之法律關係 ，提起本件訴訟等語。
ꆼ並聲明：被告甲○○應給付原告35萬元。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明及陳述 。
四、經查：甲○○基於意圖性騷擾之犯意，於101 年11月21日下 午1 時31分48秒起至32分04秒許某時，在桃園縣龜山鄉○○ 路○○○村0 號之法務部矯正署臺北監獄愛三舍20房內，乘 原告不及抗拒之際，觸摸原告之生殖器之事實，有兩造之在 監在押紀錄、法務部矯正署臺北監獄收容人獎懲報告表、自 白書在卷可佐（見本院卷第117-121 頁），本院並調閱臺灣 高等法院103 年度上易字第1218號刑事案件全案卷宗查核屬 實，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出 書狀為任何聲明或陳述，依民事訴訟法第280 條第3 項前段 準用同條第1 項前段之規定，視同自認，是原告所主張之前
述事實，已堪信為真實。
五、按因故意不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵 害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或 不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之 損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184 條第1 項前段 、第195 條第1 項分別定有明文。被告對原告有上開不法侵 害行為，則原告據以請求被告賠償，揆諸上揭法律規定，洵 屬有據。次按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上 受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同 ，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形 核定相當之數額，有最高法院51年台上字第223 號判例意旨 可資參照。爰審酌原告為64年生，目前在監中，名下無其他 財產所得資料（見訴訟救助卷內原告之在監押及財產所得資 料）；被告為55年生，102 年度名下無所得資料，有土地及 房屋資料各1 筆，財產總額792,160 元（見本院卷第67、91 頁）；及被告之行為態樣、原告精神上痛苦之程度、現今社 會經濟狀況等一切情事，認原告請求精神慰撫金35萬元，尚 屬過高，應以2萬元為適當。
六、從而，原告依民法侵權行為之法律關係，請求被告給付2 萬 元為有理由，應予准許。至原告逾上開範圍之請求，則為無 理由，應予駁回。
七、本判決所命被告給付原告之金額未逾50萬元，依民事訴訟法 第389 條第1 項第5 款規定，應依職權宣告假執行。八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 103 年 10 月 7 日
民事第二庭 法 官 游智棋
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 103 年 10 月 7 日
書記官 楊書棼