停止強制執行
臺灣桃園地方法院(民事),聲字,103年度,203號
TYDV,103,聲,203,20141022,1

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　103年度聲字第203號
聲　請　人　温朝旭
相　對　人　台北國鼎資產管理有限公司
法定代理人　林鎮國
上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人供擔保新臺幣貳佰叁拾捌萬壹仟伍佰元後，本院一０三年度司執字第五五五六六號強制執行事件之強制執行程序，於本院一０三年度訴字第一八五四號債務人異議之訴事件終結前（裁判確定、和解或撤回），應暫予停止。
理 由
一、按有回復原狀之聲請或提起再審或異議之訴，或對於和解為 繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之訴 ，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形 ，或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定 ，強制執行法第18條第2 項定有明文。
二、本件聲請意旨略以：相對人前於民國99年7 月26日自第三人 馬來西亞商亞聯資本股份有限公司臺灣分公司受讓本件執行 債權時，其未受償之本金餘額僅為新臺幣（下同）4,937,32 0 元，則相對人主張對聲請人尚存有1,100 萬元之債權，實 有違誤，聲請人就此並已另行具狀提起債務人異議之訴在案 （本院103 年度訴字第1854號），如本件執行事件扣押之不 動產續為執行，勢難回復原狀，為此請准裁定於上開訴訟判 決確定前，停止本院103 年度司執字第55566 號強制執行事 件之強制執行程序等語。
三、經查：本院依職權調取本院103 年度司執字第55566 號執行 卷宗及本院103 年度訴字第1854號卷宗審究後，認聲請人就 其所提起之債務人異議之訴事件，如能獲得勝訴判決確定， 相對人即不得對聲請人為強制執行，為免聲請人將來訴訟終 結（裁判確定、和解、撤回）後，受有無法回復原狀之損害 ，其聲請於上開訴訟事件判決確定或終結前，暫予停止本院 103 年度司執字第55566 號強制執行事件之強制執行程序， 為有理由，應予准許。惟為確保相對人因聲請人聲請停止強 制執行不當可能遭受之損害得獲賠償，並兼顧兩造之權益， 本院爰許聲請人為相對人提供相當並確實之擔保後，始停止 上開強制執行程序。又按法院依強制執行法第18條第2 項定 擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債 權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執 行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額， 或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之



價值或其債權額為依據，最高法院91年度台抗字第429 號判 決意旨可資參照。是本件相對人因聲請人聲請停止強制執行 後未能即時受償所受之損害，應以相對人於聲請上開強制執 行時就執行名義所得受償之債權本金及利息為計算依據。本 院審酌相對人之執行債權額為1,100 萬元，有聲請強制執行 狀附於上開執行卷宗可參；而聲請人提起之債務人異議之訴 ，係適用通常訴訟程序之案件，得上訴至第三審，本院參考 各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二、三審訴訟程序 審判案件之辦案期限分別為1 年4 個月、2 年、1 年，以此 預估4 年4 個月為聲請人提起債務人異議之訴獲准停止執行 致相對人執行延宕之期間；準此，本件停止強制執行期間， 相對人可能遭受之損害應為無法即時因強制執行滿足其債權 期間所生之利息損失，則聲請人因停止強制執行所應供之擔 保金額，依前開債權額、法定利率5%計算至本案訴訟判決確 定時，就相對人部分應為2,381,500 元（計算式：11,000,0 00元4.335%＝2,381,500 元）。從而，於聲請人為相對 人提供2,381,500 元之擔保金後，本院103 年度司執字第55 566 號強制執行事件之強制執行程序，應於本院103 年度訴 字第1854號債務人異議之訴事件終結確定前暫予停止。四、依強制執行法第18條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 10 月 22 日
民事第二庭 法 官 游智棋
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀（並繳納抗告費新臺幣1,000 元）
中 華 民 國 103 年 10 月 23 日
書記官 楊書棼