臺灣桃園地方法院民事裁定 103年度監宣字第354號
聲 請 人 莊佳豪
相 對 人 黃圓妹
關 係 人 莊阿炳
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告黃圓妹（女，民國00年0 月00日生）為受監護宣告之人。選定莊佳豪（男，民國00年00月00日生）為受監護宣告之人黃圓妹之監護人。
指定莊阿炳（男，民國00年00月0 日生）為會同開具財產清冊之人。
聲請費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人為相對人之子，相對人於民國10 2 年9 月24日因車禍導致腦傷，雖送醫診治，但認知功能受 損，未見起色，近日甚且已因精神障礙或其他心智缺陷，致 不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效 果，是需代理人處理相對人車禍訴訟事宜，為此依民法第14 條第1 項、家事事件法第164 條第1 項規定，聲請本院准予 對相對人為監護宣告，並依民法第1111條規定指定聲請人為 相對人之監護人暨指定關係人莊阿炳為會同開具財產清冊之 人，且命相對人之監護人及會同開具財產清冊之人於監護開 始後2 個月內開具財產清冊陳報本院等語，並提出戶籍謄本 、診斷證明書、親屬名冊及監護宣告同意書等件為證。二、按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或 受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本 人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親 屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣 告。」民法第14條第1 項定有明文。經本院於鑑定機關即陳 炯旭診所鑑定醫師黃立偉前點呼相對人年籍資料，相對人就 本院詢問之問題無明顯反應，僅有輕微點頭，另據聲請人在 場陳稱：相對人早上是情況最好的時間，大部分的時間只能 短暫集中注意，對叫喚名字有反應，其餘都不理等語。鑑定 人黃立偉醫師對相對人心神及身體狀況鑑定後表示：經要求 相對人舉起手，相對人可以做到，初步鑑定符合器質性腦徵 候群之現象，其餘詳如書面報告等語，有本院民國103 年9 月19日訊問筆錄附卷可稽。另參酌陳炯旭診所出具精神鑑定 報告書結果略以：黃員符合⑴器質性腦徵候群⑵外傷性硬腦 膜下出血及顱內出血之診斷。其認知功能及執行功能已喪失 ，日常生活完全依賴他人協助，且經濟活動能力和社會性活
動能力完全不能。故謂因精神障礙或其他心智缺陷，致不能 為意思表示或受意思表示、或不能辨識其意思表示之效果。 未來經治療後回復的可能性低等語，有該診所檢附之精神鑑 定報告書在卷足按。本院審酌相對人因精神障礙已致幾乎不 能為或受意思表示，聲請人聲請對於相對人為監護之宣告， 核無不合，應予准許。
三、次按「法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之 親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福 利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指 定會同開具財產清冊之人。」「法院為前項選定及指定前， 得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建 議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據， 供法院斟酌。」「法院選定監護人時，應依受監護宣告之人 之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情 狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活 及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同 生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業、經歷、意見及其 與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為監護人時，其事業 之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關 係。」民法第1111條第1 項、第2 項、第1111條之1 分別定 有明文。本院經囑請桃園縣社會工作師公會對兩造及關係人 進行訪視，訪視報告建議略以：本案之聲請人莊佳豪為相對 人之子，關係人莊阿炳為相對人之配偶，相對人事務現由上 述兩人共同處理，看護費用由車禍肇事者支付，醫療開銷則 是關係人負擔。基於後續需代相對人處理車禍訴訟，而有監 護宣告之需求，以利相對人事務之安排。聲請人表示相對人 繼女莊雅伶、長女莊雅慧都知悉和同意本案辦理，因目前相 對人事務以莊佳豪、莊阿炳處理為主，因此由兩人討論後提 出本案聲請，並選( 指) 為莊佳豪為監護人人選、莊阿炳為 會同開具財產清冊之人人選；經訪視莊佳豪具擔任監護人意 願，莊阿炳具擔任會同開具財產清冊之人意願；綜合評估相 對人的受照顧情形、聲請人、關係人之陳述未見明顯不適任 之消極原因，家屬對相對人也有照顧意願和照顧事實，惟請 鈞院以相對人最佳利益為考量參酌相關事證後予以綜合裁量 之等語，此有桃園縣社會工作師公會函附桃園縣政府社會局 社會工作科監護（輔助）宣告調查訪視報告在卷可參。四、綜上所述，本院審酌聲請人為相對人之子，與相對人份屬至 親關係，相對人之生活事務均由聲請人與關係人主責處理， 聲請人無不適任之情形，可提供相對人良好之生活照顧與保 護，力能擔負相對人監護人之職務無疑，另關係人莊阿炳為
相對人之配偶，熟知相對人生活事務，負擔相對人之醫療開 銷，且有擔任會同開具財產清冊之人意願，關係人並無明顯 不適任之情形，故由關係人即相對人之配偶莊阿炳擔任會同 開具財產清冊之人，應能致力維護相對人之權益甚明，自無 不當。本院爰依前揭法律規定，選定聲請人為相對人之監護 人，併指定關係人為會同開具財產清冊之人。又依民法第11 13條準用同法第1099條、第1099條之1 之規定，於監護開始 時，監護人對於受監護宣告人之財產，應會同關係人於2 個 月內開具財產清冊，並陳報法院，於開具完成並陳報法院前 ，監護人對於受監護宣告人之財產，僅得為管理上必要之行 為，附此敘明。
五、爰依家事事件法第164 條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 10 月 24 日
家事法庭 法 官 袁雪華
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 103 年 10 月 24 日
書記官 黃冠穎