臺灣桃園地方法院民事裁定 103年度監宣字第351號
聲 請 人 古明勸
相 對 人 古火勝
關 係 人 陳桂春
上列聲請人聲請宣告相對人為受監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告古火勝為受監護宣告之人。
選定古明勸為受監護宣告之人古火勝之監護人。指定陳桂春為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之子。相對人於民國102 年 11月間及103 年5 月間2 度發生腦栓塞中風，經治療後仍呈 僵呆狀態，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其 意思表示之效果，為此，爰聲請宣告相對人為受監護宣告之 人，選定聲請人為相對人之監護人暨指定關係人為會同開具 財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ，民法第14條第1 項定有明文。
三、聲請人主張之事實，業據其提出戶籍謄本、親屬系統表、親 屬名冊、同意書、身心殘障證明等件為證。經本院於相對人 現居地即桃園縣平鎮市○○路00號會同鑑定機關即壢新醫院 鑑定醫師胡培基前點呼並勘驗相對人：相對人點呼無反應， 且不解當下程序之意義，旋由鑑定醫師為初步鑑定認：相對 人為腦中風引發之重度失智症，其餘詳如鑑定書所載，有本 院103 年8 月13日訊問筆錄可佐。另參酌醫院出具精神鑑定 報告書鑑定結果略以：古員2 度中風，經9 個月保守治療病 況依舊，呈現僵呆狀態，無法言語溝通，大小便無法控制， 已達極重度失智症之程度，因精神障礙或其他心智缺陷，完 全不能為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示之效果 。以上有該院103 年10月1 日壢新醫字第0000000000號函暨 檢附精神鑑定報告書在卷可稽。本院審酌相對人精神障礙狀 態及心智缺陷之程度等情，並參諸上揭鑑定結果之意見，認 相對人因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，符合受監護宣告之要件，是本件聲請為有理由， 應予准許，爰宣告相對人為受監護宣告之人。
四、又按法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親
屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利 機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定 會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主 管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監 護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院 斟酌。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益 ，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意 下列事項：ꆼ受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況 。ꆼ受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間 之情感狀況。ꆼ監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣 告之人之利害關係。ꆼ法人為監護人時，其事業之種類與內 容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。民法第 1111條第1 項、第2 項、第1111條之1 分別定有明文。五、經本院囑請桃園縣社會工作師公會對本件進行訪視，訪視報 告建議略以：本案聲請人為相對人之子，關係人為相對人之 媳婦，相對人目前居家受照顧，聲請人、關係人提供相對人 照顧，聲請人主責處理相對人事務，相對人開銷亦由聲請人 負擔，親屬表示知悉並同意本案，經訪視聲請人具擔任監護 人之意願，關係人具擔任會同開具財產清冊之人意願。綜合 評估相對人受照顧狀況、聲請人之陳述未見明顯不適任之消 極原因。以上有該會103 年7 月16日桃姚字第103342號函暨 附桃園縣政府社會局社會工作科監護（輔助）宣告訪視報告 在卷可參。
六、本院審酌聲請人為相對人之子，與相對人份屬至親，並擔任 主要照顧一職，亦無不適任之情形，而相對人在其照顧下身 心狀況堪稱良好，是聲請人應可提供相對人良好之生活照顧 與保護，是本院認由聲請人擔任相對人之監護人，應屬符合 受監護宣告之人之最佳利益，爰依前揭規定選定聲請人為相 對人之監護人。另關係人同為相對人之親屬並熟知相對人之 身心狀況，亦明確表達同意擔任會同開具財產清冊之人，復 無明顯不適任之消極原因，爰依前揭規定併指定關係人為會 同開具財產清冊之人。
七、又依民法第1113條準用同法第1099條之規定，於監護開始時 ，監護人對於受監護宣告人之財產，應會同關係人於二個月 內開具財產清冊並陳報法院，併此敘明。
八、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 10 月 8 日
家事法庭法 官 陳正昇
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並
繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 103 年 10 月 9 日
書記官 李季鴻